לא נעים, לא נורא: על העונש של טביב

העבירה בעקבותיה נלקחו מטביב זכויות הניהול של בית"ר היא מורכבת. עם זאת, החלטת הוועדה של ההתאחדות היא הטובה ביותר מבחינתו. עו"ד קובי סודרי עושה סדר, עונה על השאלות בעקבות ההכרעה וממליץ לבעלים: אל תערער, המצב עלול להפוך ליותר בעייתי

קובי סודרי
קובי סודרי  11.01.17 - 18:25
תחילת כתבה

מה בדיוק אומרת ההחלטה לקחת מאלי טביב את זכויות הניהול של בית"ר ירושלים? מה הן השפעותיה?  וועדה של ההתאחדות בנושא קבעה כי על הבעלים להעביר את זכויותיו החל מהעונה הבאה בעקבות הרשעתו בפלילים. עם זאת, בידיו ישארו הסמכויות לקבוע את התקציב והוא יוכל להעמיד ערבויות. עו"ד קובי סודרי, מתמחה בדיני ספורט, מסביר על הקביעה, עונה על השאלות בעקבותיה ומאמין: אין סיבה לטביב להגיש ערעור.

מהי הוועדה?
מדובר בוועדה של ההתאחדות לכדורגל שתפקידה הוא ליישם את התקנון של ההתאחדות בכל הקשור להעברת זכויות ניהול בקבוצות כדורגל. היא מחליטה האם לאשר או לבטל.

מה ההבדל בין ניהול לבעלות?
ההבדל הזה קיים בכל עסק. אתה יכול להיות הבעלים אך לא המחליט על הפעולות היומיומיות. בקבוצת כדורגל לדוגמא אתה לא מחליט איזה שחקנים לרכוש או מי המאמן. אתה לא מתפעל את הקבוצה בכל ההחלטות הניהוליות. הבעלות אומרת שהנכס שלך ובכדורגל אתה מוכרח להעמיד את הערבויות ואת התקציב.

האם קיימת הפרדה ברורה בין הניהול לבעלות?
פה למעשה אתה מגיע לשאלה הכי פרקטית בקשר להחלטה והיא האם לא קיימת כאן הפרדה מלאכותית, כלומר, האם אפשר לעשות הפרדה מוחלטת בין הבעלים למנהל. ניתן לשאול מה יוצא לבעלים אם אין לו שום השפעה על הקבוצה, במיוחד כשמדברים בכדורגל ישראלי שחלק מהתמורה שבעלים מצפה לה היא באמצעות ניהול קבוצה.

האם לוועדה יש שיניים? האם ניתן לעקוף את ההחלטה?
ברור שיש לה. ברגע שהיא מחליטה אם להעניק או לבטל זכויות ניהול ובעלות אז בוודאי שיש לה שיניים. טביב חייב להעביר את הניהול לאדם או לגוף משפטי. ככל שלא מדובר באיזה איש קש או במשהו שדוקר את העין, הוא יכול להעביר את הניהול למי שרק יחפוץ. טביב יצטרך לשים אדם שיש לו משקל סגולי. עד כמה באמת תיהיה הפרדה מוחלטת? לעולם לא ניתן לדעת מה קורה בחדרי חדרים, אך אם הוא יעקוף הוא יכול להיענש ולהפסיד גם את זכויות הבעלות.

זכויות הניהול יחזרו לידיו בעוד שנתיים, כאשר אז היועץ המשפטי של ההתאחדות יצטרך לאשר את המהלך. מהם הקרטריונים?
אני מניח שהוא ייבחן את ההתנהלות של טביב במהלך השנתיים האלה, עד כמה הוא כיבד את ההחלטה, עד כמה הוא שמר על הפרדה, והאם לא נפלו פגמים חוזרים בהתנהגות הכללית שלו. לדוגמא הסתבכות על עניינים כספים, אי עמידה על תשלומים וכיוצא בהם. עליו לפעול תוך 60 יום ולהעביר את זכויות הניהול כפי שהוועדה אמרה: "למישהו שניחן ביושר, טוהר מידות והגינות".

האם זה הגיוני שאדם שהורשע יהיה בעלים?
הוועדה אומרת באופן נחרץ שאם רק השיקול הזה היה עומד לנגד העיניים אז אין בכלל ספק שהוא לא היה צריך להיות הבעלים, אבל זה לא השיקול הבלעדי, שכן כנגדו היא העמידה את זכות הקניין שהיא זכות לא פחות חשובה. המטרה שלה הייתה ליצור איזון. כמו בהרבה מקרים אחרים, צריך להתחשב בנסיבות. לא מדובר בעבירה המהווה פשע חמור. מדובר בעבירת אלימות בנסיבות מאוד מסובכות, ובסיטואציה שנוצרה לא צריך לשפוך את התינוק עם המים.

איך ניתן לבדוק שהוא לא עוקף את זה?
בכדורגל אין צורך לעשות ביקורות. יש יותר מידי אנשים שמעורבים בשגרת החיים שיכולים לתאר בצורה גלויה ולא גלויה מה באמת קורה בקבוצה. לכן, אם חלילה המציאות תיהיה שונה מההחלטה אני מניח שזה ידלוף.

איזה אופציות עומדות בפני טביב?
הוא יכול לגשת לערכאה אזרחית אך הסיכוי שהיא תתערב לטובתו הוא נמוך. צריך לזכור שהוא לא הורשע בעבירה של חציית מעבר חצייה  באור אדום אלא מדובר בעבירה משמעותית. במציאות של הספורט הישראלי ובמיוחד בכל הנוגע למאבק המתמשך והמורכב שיש באלימות בספורט בכלל ובכדרוגל בפרט, לא הגיוני שההערכאה האזרחית תשלול את ההחלטה של הוועדה. טביב יכול לבקש בשלב מאוחר יותר לבקש עיון מחדש, ואולי שווה לו לקחת יוזמה ולהגיד: אני מעוניין להיות דוגמא אישית ולעשות סבב הרצאות על הפסול שיש באלימות בספורט ובאלימות בכלל.

מה בעצם אסור לטביב בעקבות ההחלטה?
טביב חייב להעביר את מלוא זכויות הניהול לגוף שייבחר על ידו תוך ניתוקו המוחלט מהתערבות מכל עניין שהוא בכל מה שנוגע לקבוצה. כלומר, אסור לו לבחור אפילו את המגבות בחדר הלבשה. עדיין יש לו סמכות לקבוע את המסגרת התקציבית של הקבוצה. יש כאן שאלה מעניינת והיא אם הוא קובע מסגרת מסוימת, האם מותר לו להגיד מה לעשות עם הכסף? התשובה היא לא. בצורה חד משמעית אסור לו.

הדפס