ליגת העל של השנה נותנת תחושה שאולי יש צורך בשינוי. האלופה הוכרעה הרבה לפני סיום העונה כשגם זהות היורדות כבר כמעט הוכרע. בעבר היינו בסרט הזה, אלא שאז אבי לוזון החליט בצורה מהפכנית להנחיל את שיטת הקיזוז. עשור לאותו שינוי מעורר מחלוקת וערוץ הספורט ממשיך עם סדרת הכתבות, כשהפעם ניסינו לתהות איך אפשר יהיה לעורר עניין בליגה? ההצעות לפניכם.
הגדלת כמות הזרים
למה כן? השוק הישראלי קטן מאוד, מה שהופך את השחקנים הישראלים האיכותיים למצרך יקר וככאלה שאפשר למצוא בעיקר בקבוצות הגדולות. כך למשל, אחרי חצי עונה בלבד ירדן שועה כבר מצא את עצמו עובר למכבי חיפה תמורת 1.6 מיליון יורו ל-60% מכרטיסו.
לעומתו, ראינו העונה את הפועל חדרה, בעלת התקציב הקטן ביותר בתולדות הליגה, מצליחה להתברג בפלייאוף העליון בזכות בחירת זרים במחירים נמוכים, כאלה שנמכרו בהמשך תמורת סכום עתק. הגדלת כמות הזרים תוכל לאפשר לקבוצות קטנות להתחרות בגדולות בזכות עבודת סקאוטינג טובה, גם מבלי לשלם סכומי עתק. בשוק חופשי ונטול הגבלות על שחקנים ממוצא כזה או אחר, מי שיפעל בצורה אסטרטגית טובה, יוכל לחפות על תקציב נמוך יותר.
למה לא? כי בסופו של דבר זו ליגת העל של ישראל ואם קבוצות יהיו כולן על טהרת הזרים, לקהל הישראלי יהיה קשה מאוד להזדהות עימן. כמו בקפריסין, קבוצות עשויות להיות מורכבות מליגיון זרים שמתחלף בלי הפסקה, כשזה הרבה פעמים עלול לבוא על חשבון שחקנים מקומיים, שלא יקבלו קרדיט כי יש הרבה אלטרנטיביות לפניהם. בנוסף, כמו בקפריסין הדבר עלול לפגוע משמעותית בתוצאות של הנבחרת, שכן השחקנים הישראלים עשויים להידחק למעמד שולי בליגה, ובעקבות כך לעמוד במקום מבחינה מקצועית.
עוד זרים ישדרגו את הכדורגל כאן? (דני מרון)
תקרת שכר
למה כן? קודם כל תחרותיות. זה אומנם נכון שלכל בעל הון מותר לחלק את הכסף שלו כראות עיניו, אבל כמו ב-NBA, תקרת שכר יכולה למנוע פערים משמעותיים בין הקבוצות. מיץ' גולדהאר נהנה מכיס בלתי מוגבל, אבל מה עם היתר? הגבלה על התקציב תייצר שוויוניות וכן תאפשר לקבוצות אחרות להתמודד על תארים.
למה לא? כי בשום ליגה גדולה בעולם זה לא נהוג. אם אנחנו רוצים להתחרות באירופה ולהיות רלוונטיים במפעלים השונים, אז משמעות צעד שכזה הוא פגיעה בתחרותיות. לקבוצות ישראליות יהיה קשה להתברג בליגת האלופות או להצליח בליגה האירופית, שכן הם ייאלצו להתמודד עם משקולת, שיהיה מאוד קשה להשכיח במאבק מול מועדונים בעלי תקציבים גדולים יותר ברחבי היבשת.
תקרת שכר תעצור את הכסף של גולדהאר? (אלן שיבר)
הקטנת הליגה
למה כן? העונה הראתה לנו שבישראל אין מספיק שחקנים איכותיים, מה שיצר עונה מעט מאכזבת. בנוסף, מצוקת המגרשים יצרה מצב של עומס בין המשחקים שמקשה לתמרן בין משחקים (מכבי ת"א, מכבי נתניה והפועל חדרה מארחות באותו אצטדיון), כשלצערנו אנחנו גם לא משופעים בקבוצות גדולות עם המון קהל. ליגה קטנה יותר תייצר מפגשים בין יריבות משופעות קהל וגם תרכז בפחות קבוצות יותר שחקנים איכותיים, וכך, אולי, הרמה תעלה.
למה לא? כי ליגת העל אמורה להיות של "כולם", כזו שתגיע לכל קצוות הארץ. אם היא תישאר במתכונתה הנוכחית או תוגדל, הדבר ימשיך לחשוף קבוצות גדולות למקומות אחרים, כמו קרית שמונה, שהפכה למועדון לגיטימי בליגת העל. יותר קהלי אוהדים יהנו ממפגשים מול הקבוצות הגדולות, וכך כולם יהנו מהחגיגה.
ביטול הפלייאוף והחלת סיבוב שלישי
למה כן? העונה נחשפנו לבעיות שבשיטת הפלייאוף. קבוצות תחתית מתמודדות מול קבוצות פלייאוף תחתון שאיבדו עניין בליגה, במקום להיאבק מול יריבות מהצמרת, במפגש שיהיה חשוב לשני הצדדים. סיבוב שלישי ייצר משחקים בין יריבות מהתחתית ומהצמרת, וכך המשחקים יהיו בעלי משמעות אמיתית ותחרותיים יותר. המצב כיום מפגיש בין יריבות שנלחמות על חייהן לקבוצות ש"סיימו את העונה", וכך יוצא מצב שהקבוצה ש"צריכה יותר לנצח", גם משיגה את הנקודות.
למה לא? כי מפגשים בין יריבות מהפלייאוף התחתון והעליון ייצרו משחקים בין יריבות ביניהן יש פערים משמעותיים. קבוצות מהתחתית יתקשו להתמודד מבחינה מקצועית עם יריבות מהצמרת, וכך עשויים להיווצר משחקים לא שוויוניים. הפלייאוף מאגד משחקים בין יריבות באותה רמה, וכך מגביר את התחרותיות.
פחות קבוצות, יותר עניין? (אלן שיבר)
החלת כלל לפיו בתוצאה של 0:0 אף קבוצה לא תקבל נקודות
למה כן? נכון, זה מהפכני, אבל דווקא הפועל ת"א של העונה הוכיחה לנו עד כמה משחקי ה-0:0 הם קשים לצפייה. אף ליגה לא החילה את החוק הזה, אבל אולי דווקא הוא זה שיעודד משחק התקפי ולא פחדני. קבוצות יידעו שמערך שמרני לא יקדם אותן, ואז הן ייאלצו להעז, וכולנו נהנה ממשחק התקפי.
למה לא? כי יש גבול עד כמה אפשר להמציא את הגלגל. תיקו הוא תיקו, וחלק מהכדורגל זה גם משחקים פחות יפים לעין.
החזרת הקיזוז
למה כן? כי הליגה הכי מעניינת ודרמטית שהייתה לנו הגיעה דווקא משיטת קיזוז. אומנם יש כאן פגיעה בספורטיביות, אבל הדבר מבטיח שהליגה תהיה חיה ובועטת בתחתית ובצמרת בכל רגע נתון.
למה לא? כי הספורטיביות קודם לכל דבר אחר. מצב שבו קבוצה זוכה באליפות למרות שצברה פחות נקודות זה פשוט לא הוגן ואסור שיחזור. במציאות הנוכחית שבה אין פער משמעותי בתקציבים בין הגדולות (מכבי ת"א כפופה להגבלות הפייר פליי) לא מצדיקה פגיעה גדולה כל כך בספורטיביות.
יוחזר הקיזוז? (אלן שיבר)