האם נהג שתדלק בטעות את רכבו בסולר במקום בנזין, צריך לממן מכיסו את עלויות תיקון הנזק או שמא מדובר על אירוע ביטוחי שמכוסה על פי תנאי הפוליסה? מחלוקת זו הגיעה לפתרון לאחרונה בין כתלי בית המשפט השלום בתל אביב.
על פי פסיקת בית המשפט, נקבע כי תדלוק שגוי מוגדר למעשה "תאונת דרכים", ולפיכך על חברת הביטוח לפצות את בעלי הרכב. במקרה הנדון מדובר על רכב מסוג ביואיק לה- קרוס שהוזן לפני כשנה בסולר, מה שהסב למנוע נזקים בשיעור של 32 אלף שקלים. לטענת התובע, בתום התדלוק הוא החל להבחין כי מהמנוע בוקעים צלילים "מוזרים וחריגים". הוא יצר קשר עם שירותי הגרירה והחילוץ, שם נאמר לו ע"י מכונאי תורן כי הוא יכול להמשיך לנהוג. לאחר נסיעה קצרה הוא שוב עצר את רכבו, פנה לחברה החילוץ, שהשיבה לו: "הכל בסדר. סע לשלום". כעבור כעשר דקות, נורת האזהרה נדלקה בלוח המחוונים והוא החליט לגרור את הרכב למוסך, שם התברר כי בצינורות הרכב זורם סולר ולא בנזין.
לאחר שהתחוור לו כי עלות התיקון מגיעה לשלושים אלף שקלים, הוא פנה לחברת הביטוח, אך זו סירבה בתוקף לפצותו בטענה כי אין מדובר על מקרה שנופל תחת אחריות ביטוחית על פי הגדרת הפוליסה, שמכסה אך ורק נזקים תאונתיים. בנוסף, נטען על יד המבטחת כי אין כל קשר בין התדלוק השגוי לאירוע עצמו, שכן הנזק כלל נגרם בשל כשל תכנוני בבוכנות שבמנוע. היינו, חברת הביטוח ניסתה לערער על מקור התקלה.
כב' השופט אילן צור מבית משפט השלום בתל אביב, קבע כי יש קשר סיבתי בין התדלוק השגוי לבין הנזק. הוא דחה על הסף את הטענה שהנזק נגרם בשל כשל תכנוני, על בסיס חוות הדעת והראיות שהוגשו, ובכלל זה – חוות דעתו של מכונאי מומחה שמונה ע"י בית המשפט, על פיה, הנזקים אכן נגרמו כתוצאה מנהיגה ברכב לאחר תדלוקו בסולר. בסופו של יום, בית המשפט הכריע, כי גם תדלוק שגוי הוא מקרה ביטוח לפי הוראות הפוליסה ונחשב לאירוע תאונתי.
במסגרת פסק הדין, ציין השופט כי גם אם התובע יכול היה לצפות שהתדלוק יגרום לנזקים, הרי טעות זו אינה שוללת את האירוע התאונתי. לדבריו, גם "יסוד הפתאומיות" מתקיים, אף שהתובע המשיך בנסיעה של כ – 70 קילומטרים, שכן הוא עשה זאת בהוראת המכונאי. בשורה התחתונה כאמור, נקבע כי בעליו של הרכב יפוצה בסכום של 32 אלף שקלים, לרבות פיצוי בגין הוצאות השכרת רכב, עלויות חוות דעת שמאית ושכר טרחת עו"ד בסכום נוסף של 22 אלף שקלים.
עו"ד אסף ורשה (צילום: רגב כלף)
עו"ד אסף ורשה, מבכירי עוה"ד בישראל בתחום הביטוח, יו"ר משותף של פורום הנזיקין בלשכת עורכי הדין מסביר: "בית המשפט קבע בעבר כי 4 תנאים חייבים להתקיים על מנת שהאירוע ייחשב לתאונה: בלתי מתוכנן, בלתי צפוי, ישיר ופתאומי. בפסק הדין קבע בית המשפט כי אין הבדל בין נזק שנגרם בשל נהיגה לא נכונה שמובילה לתאונה - לבין נזק שנגרם בשל תדלוק שגוי ונהיגה לאחר מכן. אלה הן פעולות הנכללות בסיכונים המכוסים בפוליסה התקנית. לכן בית המשפט חייב את חברת הביטוח לפצות את הניזוק בתגמולי ביטוח".