לפני למעלה משנה הועזב כוכב מכבי תל אביב, דור מיכה, חד צדדית לאחר שקיים יחסי מין עם קטינות. השבוע פורסם שהגיש תביעה על סך 840 אלף דולר נגד מעסיקתו לשעבר, בין היתר בשל פגיעה בשמו הטוב, הפרשי שכר, אי זימון לשימוע וחופשה.
התביעה לא הפתיעה את מכבי ת"א, להפך. בספטמבר האחרון כבר פורסם שתביעה עתידה לנחות על שולחנה ונראה שזו דווקא ששה אלי קרב. לאחר חודשים של הכנת חומרים בגין הנזקים שגרם לה מיכה, בין היתר נזקים תדמיתיים וכלכליים בשווי עשרות מיליוני שקלים, איבוד ספונסרים, איבוד שווי כלכלי על כרטיסו של מיכה והוצאת צו איסור פרסום לשמו בזמן ששם המועדון הופיע בתקשורת - גבוה הסיכוי שתוגש תביעה נגדית ובסכום גבוה בהרבה מהתביעה המקורית.
מיכה קיווה לחזור לשורותיה של מכבי ת"א, לכן גם ככל הנראה התמהמה עם התביעה. כשהבין שהדבר לא יקרה וחתם ביולי האחרון עם הפועל באר שבע ל-3 שנים, גמר אומר בלבו להוציא את התחושות הקשות שלו מהסיסטם. התביעה הוגשה. מה הסיכויים שתתקבל? לא גבוהים.
תזכורת: ביולי 2020 פורסם כי מיכה, יחד עם חברו לקבוצה עומר אצילי, חשודים בבעילה אסורה בהסכמה של שתי נערות בנות 15. כלומר - קיימו יחס מין עם קטינות. אצילי ומיכה הודו בחקירה ששכבו עם הנערות וטענו שהן הציגו עצמן כמבוגרות יותר, כך שמבחינתם המעשה היה תקין. הפרקליטות הודיעה על סגירת התיק מחוסר אשמה, אבל את מיץ' גולדהאר, הבעלים של מכבי ת"א, זה לא עניין. האיש שערכי הניקיון והמוסר של הקבוצה שלו הם נר לרגליו וששמו הטוב של המועדון יקר עבורו עשרות מונים משווים של שני הכוכבים, לא המתין להכרעת הפרקליטות, והודיע על סיום ההתקשרות. כל אחד מהשחקנים עבר לקבוצה אחרת.
גולדהאר עם מיכה. לא היה מוכן לעבור לסדר היום (אלן שיבר)
מיכה, כאמור, מעולם לא הכחיש את מה שעשה. ביולי האחרון, כשחתם על החוזה עם הפועל ב"ש שוב התייחס לפרשה: "אין יום שאני לא מצטער על חלקי באותה פרשה. אין ספק שכספורטאי מוכר נדרש ממני להוות מודל לחיקוי עבור צעירים רבים ואני מצטער מעומק ליבי שאכזבתי אותם. למרות שהתיק נסגר מחוסר אשמה, אני לוקח אחריות מלאה, מתנצל בפני כל מי שנפגע ומבין ששגיתי בקבלת ההחלטות. כל חיי דאגתי לשמש דוגמא אישית ופעלתי על בסיס ערכים שינקתי מהבית ואמשיך לעשות זאת גם בעתיד".
חזרה לתביעה: למיכה הזכות המלאה לתבוע את מעסיקתו לשעבר. במצב רגיל מעסיק מחויב לבצע שימוע לעובד לפני פיטורים ו"בנפש חפצה", כפי שנקבע בפסיקה. כלומר, לתת לעובד את מלוא הבמה להסביר ולשכנע מדוע לא לפטר אותו. מיכה לטענתו לא זכה לכך ולא קיבל הזדמנות שניה. יחד עם זאת, במקרים קיצוניים, כשעובד מפר את מדיניות החברה באופן בוטה או עובר עבירה אתית חמורה, עזיבה חד צדדית היא מתבקשת ואף לגיטימית. לחיזוק העניין, ייתכן גם שבחוזה שנחתם בין מיכה למכבי ת"א נקבע שהפרה אתית חמורה תזכה את המעסיקה לפטר אותו חד צדדית ושהפרה מעין זו תהווה הפרת ההסכם או ביטולו, ומיכה, שאיננו בדיוק "העובד המוחלש", לא יוכל לטעון שלא ידע על מה חתם. יותר מסביר להניח שבמסגרת המו"מ והחתימה גם לווה בסוללת משפטנים/סוכנים/יועצים.
נכון, במקרה של מיכה מדובר בהשלכות כלכליות כבדות משקל, למשל שהמעבר שנכפה עליו לקפריסין לקבוצת אנורתוזיס פמגוסטה הוריד את שכרו בכמה מאות אלפי יורו. אלא, שלאור הנסיבות נראה שמיכה הוא זה שהפר את ההסכם שלו מול מכבי ולא להפך, ולכן סיכוי גבוה שהחלטת המעסיקה שלו תוכרע כמוצדקת ושתביעתה הנגדית תתקבל. למעשה מיכה צריך להודות על מזלו הטוב שלא הוא זה שחטף את התביעה עד כה, מה שהולך ככל הנראה להשתנות.
אשר לשמו הטוב? לא צריך להיות משפטן כדי להבין שמי שפגע בשמו הטוב הוא מיכה עצמו. במו ידיו ומעשיו. העובדה שהתיק נגדו נסגר איננה משנה דבר מבחינה ציבורית ואתית. הרי בעצמו הודה שנדרש ממנו להיות "מודל לחיקוי לצעירים רבים" ונכשל במשימה, ובכך סתם את הגולל גם בטענה זו.
הכותבת היא עו"ד בעלת משרד עורכי דין, מומחית בדיני עבודה ומרצה בנושא מניעת הטרדה מינית
מיכה במדי מכבי ת"א. יש לו קייס? (אלן שיבר)