$(document).ready(function () { setTimeout(function () { $('#Haim_L').remove(); }, 2500); // Remove the element after 3000 milliseconds (3 seconds), you can adjust this value as needed });
הצטרפו אלינו
ברשתות החברתיות:

הגיע פנדל למכבי חיפה? צפו בהסבר של אוראל גרינפלד

השופט בחר שלא להעניש את אל ים קנצפולסקי על נגיעת יד ברחבה ובטוח בהחלטתו בשיחה עם ערוץ הספורט: הנימוק והטיעון החוקתי שעומד מאחורי ההחלטה. צפו באירוע והצביעו בסקר

נועה פופלינגר
נועה פופלינגר  18.03.24 - 09:01

;אל-ים קנצפולסקי נגע בכדור בידו? מכבי חיפה דרשה פנדל היום (ראשון) ב-0:0 מול הפועל תל אביב בסמי עופר, אך השופט אוראל גרינפלד בחר לא לשרוק לכדור עונשין לאחר שהכדור ספק נגע בידו של קנצפולסקי אחרי דריבל מוצלח של ענאן חלאיילי. אנשי חיפה התלוננו לעבר השופטים במנהרה במחצית, כאשר המאמן מסאי דגו אף הגדיל וקרא לעברם "פנדל, 100%".

לפי ההסבר היבש בחוקה, יש שיטענו שלא מדובר בעבירה של נגיעת יד בהתחשב בכך שהיד של קנצפולסקי לא הגדילה את נפח הגוף שלו. יחד עם זאת, יש שטוענים בסביבת איגוד השופטים שדווקא כן היה כאן פנדל, שכן לטענת היד לגמרי מחוץ לגוף, תנועה לא טבעית ומעל גובה הכתף. כלומר, אם השחקן שבועט גם נוגע ביד, אז אין עבירת יד. כאן ,היד של השחקן שלא בעט הייתה מעל הכתף, מגדילה נפח הגוף , בתנועה לא טבעית, ולכן מדובר בפנדל.

שופט המשחק, אוראל גרינפלד, הסביר את ההחלטה בראיון לערוץ הספורט: "ראיתי שחקן של הפועל ת"א בועט ליד חברו לקבוצה ממרחק קצר. הפעולה של השחקן שנגע ביד היתיה טבעית ביחס למה שהוא ביצע, גם הוא ניסה לבעוט בכדור. כשבחנתי את האירוע במסך לשחקן לא הייתה סיבה לגעת בידו".

"הקריטריון אומר שהשחקן מרחיב את נפח הגוף, יש הצדקה לשריקה. בפעולה הזו לא ראיתי הצדקה. נוסיף לכך שהכדור הלך לכיוון מרכז המגרש ולא בדרך לשער, כך שהוא לא מנע שער. כמו ששחקן בועט ליד של עצמו, זה דומה לשחקן שבועט ליד של חברו לקבוצה. כשהבנתי שהאירוע מורכב, הלכתי למסך וקבעתי שאין פה קריטריון של נגיעת יד".

ה-VAR בחן גם כן את ההחלטה ובחר שלא להעניק כדור עונשין, מה שהוביל לקריאות הבוז באצטדיון הירוק.

צפו באירוע מעורר המחלוקת בסמי עופר ->