המחזור האחרון היה קריטי עבור קרבות ההישרדות בליגת העל, ומי שהצליחה להשיג שלוש נקודות חשובות הייתה מ.ס אשדוד, שגברה 0:1 על הפועל פ"ת ועלתה מעל לקום האדום. השער היחיד שכבשו הדרומים היה מעורר מחלוקת בעקבות ספק עבירה מוקדמת על פורצ`ן באסיי.
היום (רביעי), באיגוד השופטים פירסמו את החלטת הוועדה המקצועית בנוגע לאירוע המדובר, כאשר בשורה התחתונה נקבע כי ההחלטה לא לפסול אותו הייתה נכונה: "כמכלול הוועדה סבורה שמדובר באירוע מאתגר, מורכב ושאינו חד משמעי. בשל כך אינו מצדיק התערבות שופט המסך".
כפי שתוכלו לראות בנגן הווידאו למעלה, פורסם תיעוד של שמע מחדר ה-VAR.
כך לפי ההודעה המלאה: "בחינת האירוע המקדים להבקעת השער מחולקת לשניים:
1. מגע הרגליים - זהו החלק המרכזי באירוע ושבגינו נפל לקרקע שחקן הפועל פ”ת (פורצ’ן באסיי). מצורף סרטונים מתוך הקלטות שיפוט המסך. השופט מאבחן מעמדה קרובה נכון את האירוע ונשמע אומר: `שום דבר, לקח כדור נקי`. ניתן לראות בתקריב כי שחקן מ.ס. אשדוד (מרטין נדזי) מקדים באופן ברור את באסיי ומשחק בכדור באופן מובהק ולגיטימי.
רק לאחר מכן נוצר המגע בין הרגליים של השחקנים וזאת כתוצאה מבעיטה של באסיי בכף רגלו של נדזי, שיורדת באופן טבעי לכיוון הקרקע. שופט המסך מאבחן נכון את האירוע ונשמע אומר: `יש כדור ואז אחרי זה יש מגע ברגל, מבחינתי זאת לא עבירה`. לסיכום מגע הרגליים - לא מתבצעת עבירה על באסיי. מצורף סרטון הדרכה רשמי של אופ”א עם מאפיינים דומים לאירוע המדובר ומצורפת ההנחיה בשפה האנגלית לגבי ההחלטה הנדרשת. תרגום ההנחיה: במצבים כאלו, חשוב לזהות מי בדיוק משחק בכדור. השחקן שמשחק בכדור לא מבצע עבירה. השחקן שבועט בשחקן היריב מבצע עבירה.
2. משיכת חולצה - אירוע המשיכה הינו גבולי מבחינת ההשפעה על היכולת של באסיי לשחק בכדור (אין מדובר במשיכה בוטה ומתמשכת עם השפעה מובהקת כמו למשל בהתערבות שופט המסך בפסיקה לבעיטת עונשין במשחק חצי הגמר מכבי נתניה - הפועל ב”ש)".
עוד קודם לכן, בהפועל פ"ת הוציאו הודעה חריפה בעקבות אישור השער לזכות מ.ס. אשדוד במשחק נגדה בשבת האחרונה.
פ"ת כתבה בהודעה:
"בעקבות השער הלא חוקי שאושר לקבוצת מ.ס אשדוד במשחק מול הפועל פתח-תקוה ביום שבת, פנו אנשי המועדון אל איגוד השופטים, בבקשה להבין מה הייתה הסיבה לאישור השער לזכות מ.ס אשדוד. לצערנו, ולמרות שהובטח שכך יעשה אחרי חג הפסח, לא קיבלנו עד כה הסבר כלשהו לסיבה בגינה אושר השער. כמו כן, לא הועברה אלינו קלטות שמע VAR, שאמורה להסביר את תהליך קבלת ההחלטה השנויה במחלוקת.
שופט העבר הבינלאומי, לירן ליאני, הטיב לציין את הדברים: `השופט המרכזי היה קרוב מאוד לאירוע והיה עליו לאבחן ולשרוק בעצמו לעבירה. וכאשר השופט במגרש טועה, מחובתו של שופט המסך לתקן אותו. אני מודה שאני מנסה להיכנס לראש של שופט המסך ולהבין מה היה השיקול שלו לאשר את השער ואני לא מצליח להבין`.
יש לציין כי טעות השיפוט הקשה, עליה לא היה עוררין בקרב כלל אנשי הכדורגל, שופטים לשעבר ואנשי תקשורת, מגיעה לאחר מספר טעויות גורליות נוספות לחובתה של הקבוצה - בינהן הרחקתו השגויה של רז שטיין מול הפועל תל אביב, ופסילת השער, הגבולית במקרה הטוב, מול בית"ר ירושלים.
הפועל פתח תקוה לא ירדה לליגה הלאומית בגלל טעויות השיפוט, אך מרצף האירועים נוצרת תחושה קשה ולא נעימה. אנו דורשים מאיגוד השופטים להסביר את האישור התמוה של השער מיום שבת, כמו גם, לספק את הקלטות השופטים מהמשחק".