להלן כתב התלונה המלא של נתניה:
1. בתוספת הזמן של המחצית השנייה, בסמוך לדקה 90:35, הונף שלט חילוף משולש של פתח תקווה, ובו הוראה להחלפת השחקן רועי לוי (מס' 7) בשחקן תומר אלטמן (מס' 77). רועי לוי לא יצא משדה המשחק - לא בתוך עשר השניות שקובע חוק 3 לחוקת המשחק, לא כשחודש המשחק ולא כשנפסק פנדל לזכות מכבי נתניה - אלא רק בסמוך לדקה 93:56, כשלוש דקות ועשרים שניות לאחר הנפת השלט, ולאחר שאיש צוות של פתח תקווה צעק לעברו ושחקן אחר סימן לו לצאת.
2. בשלב כלשהו לפני בעיטת הפנדל שקבעה 1:1 נכנס תומר אלטמן לשדה המשחק, בעוד רועי לוי עדיין בתוכו, ונשאר בו. בעת ביצוע הפנדל, ובמשך פרק זמן נוסף אחריו, בזמן משחק פעיל, שיחקה פתח תקווה עם 12 שחקנים - 11 שחקני שדה ושוער. הדבר מתועד בצילומי השידור, פורסם בכל כלי התקשורת ולא הוכחש.
3. ברישום המשחק באתר ההתאחדות מופיע החילוף רועי לוי - תומר אלטמן בדקה ה-91. כלומר, לשיטת ההתאחדות, מהדקה ה-91 רועי לוי הוא שחקן שהוחלף ואלטמן הוא השחקן שבא במקומו.
4. סעיף 45(ט) לתקנון האליפות קובע כי קבוצה שהחליפה שחקן "לא תחזירו למשחק ולא תשתפו במשחק". נוהל חילופי השחקנים (נספח ג', סעיף 6 לתקנון האליפות) מתיר למחליף להיכנס "רק לאחר שהשחקן המוחלף יצא מגבולות שדה המשחק" ו"לאחר אישור השופט". חוק 3 לחוקת המשחק, החל מכוח סעיף 5 לתקנון האליפות, מחייב את השחקן המוחלף לצאת בתוך עשר שניות מהצגת השלט ואוסר על המחליף להיכנס לפני כן. פתח תקווה הפרה את כל ההוראות הללו, ושיתפה שחקן שלא כדין בכל חלופה עובדתית.
5. "שיתוף שחקן בניגוד לתקנוני ההתאחדות" הוא עבירה לפי סעיף 84(כג) לתקנון המשמעת, ותוצאתה קבועה בסעיף 64(ג) ו-64(ה)(3) ו-(5) לתקנון האליפות - הקבוצה "תפסיד את נקודות המשחק... והתוצאה תירשם 0:3 לזכות הקבוצה היריבה". ההוראה אינה דורשת כוונה, יתרון או השפעה על התוצאה, ובית הדין המשמעתי קבע כי יסודות העבירה אינם מחייבים מודעות או כוונה או יסוד נפשי אחר.
6. מכבי נתניה מבקשת אפוא כי התובע יגיש כתב אישום נגד פתח תקווה לפי סעיף 84(כג) לתקנון המשמעת, יבקש מבית הדין המשמעתי לקבוע את תוצאת המשחק 0:3 לזכות מכבי נתניה בהתאם לסעיף 64(ג) לתקנון האליפות, ויצרף את מכבי נתניה לדיון לפי סעיף 26 לתקנון המשמעת.
7. המשחק נערך ביום שבת 10.10.2026 במסגרת ליגת העל לעונת 2026/27, באצטדיון המושבה בפתח תקווה. את המשחק שפט גל לייבוביץ', והשופט הרביעי היה יגאל פריד. פתח תקווה הובילה 1:0 משער של רועי דוד, והמשחק הסתיים 1:1 לאחר פנדל שכבש מאור לוי בתוספת הזמן.
8. השתלשלות האירועים בתוספת הזמן, כפי שהיא עולה מצילומי השידור ומניתוח הווידאו המצורף:
8.1 בסמוך לדקה 90:35 הונף שלט חילוף משולש של פתח תקווה. אחד החילופים - השחקן רועי לוי (מס' 7) יוצא, השחקן תומר אלטמן (מס' 77) נכנס.
8.2 רועי לוי לא יצא משדה המשחק. השופט חידש את המשחק כשרועי לוי בתוכו - לדברי מאמן פתח תקווה עצמו, כ-25 שניות לאחר הנפת השלט.
8.3 בסמוך לדקה 91:25 נראית פתח תקווה עם עשרה שחקני שדה, בהם רועי לוי, ושוער, בעוד תומר אלטמן עומד מחוץ למגרש בסמוך לשופט הרביעי. בדקה 91:40 הציג השידור כי רועי לוי הוחלף.
8.4 בהמשך נפסק פנדל לזכות מכבי נתניה. בעת ביצוע הפנדל נמצאים בשדה המשחק 11 שחקני שדה של פתח תקווה והשוער עומר כץ - 12 שחקנים. תומר אלטמן כבר בפנים, רועי לוי עדיין בפנים. מאור לוי כבש, 1:1.
8.5 בסמוך לדקה 93:56, כשלוש דקות ועשרים שניות לאחר הנפת השלט, איש צוות של פתח תקווה צועק לעבר שחקן הקרוב אליו, השחקן מסמן לרועי לוי לצאת, ורועי לוי יוצא משדה המשחק. לא הונף שלט, רועי לוי לא פנה לשופט, והשופט לא עצר את המשחק ולא הוציאו.
8.6 לפי הפרסומים, צוות השיפוט הבחין בעניין רק בסיום המשחק. ניתוח הווידאו של אירועי תוספת הזמן מצורף ומסומן נספח 1. צילומי מסך שבהם 11 שחקני השדה של פתח תקווה בשדה המשחק מצורפים ומסומנים נספח 2.
9. ברישום המשחק באתר ההתאחדות מופיע החילוף רועי לוי - תומר אלטמן בדקה ה-91. צילום מסך של רישום המשחק באתר ההתאחדות מצורף ומסומן נספח 3.
10. פתח תקווה לא הכחישה דבר, ומאמן הקבוצה, עומר פרץ, אמר בסיום המשחק כי "בזמן חילוף מגיעות לכל שחקן עשר שניות לצאת מהמגרש. עשינו שלושה חילופים בדקות הסיום, והשופט חידש את המשחק אחרי 25 שניות ולא נתן לנו את הזמן הנדרש לצאת מהמגרש", וכי "השחקנים לא מספיקים בזמן שמותר להם". גורמים במועדון טענו כי רועי לוי "לא ראה את השלט" וכי "אחריותו של השופט היא להוציא את השחקן בחילוף". המועדון הודיע על תחקיר פנימי.
11. אם כן, לפי גרסת פתח תקווה עצמה, שחקניה ידעו על החילוף, קיבלו 25 שניות לצאת ולא יצאו. אלא שגרסת "לא הספיקו" היא ההפך הגמור ממה שמראה הצילום. שחקן ש"לא הספיק" לצאת לפני חידוש המשחק יוצא בעצירה הראשונה שאחריו. רועי לוי לא ניסה לצאת כלל - הוא נשאר בשדה המשחק ושיחק עוד למעלה משלוש דקות, לרבות במהלך העצירה לפנדל, ויצא רק כשאיש צוות צעק לעברו. "לא ראה את השלט" ו"לא הספיקו" אינן טענות הגנה. הן הודאה.
המסגרת התקנונית
12. סעיף 5 לתקנון האליפות קובע כי תחרויות ההתאחדות נערכות לפי חוקת המשחקים. חוקת המשחק היא אפוא חלק מ"תקנוני ההתאחדות" לעניין סעיף 84(כג) לתקנון המשמעת ולעניין סעיף 64(ה)(5) לתקנון האליפות.
13. חוק 3 לחוקת המשחק (מהדורת 2026/27) קובע:
13.1 חוק 3.1 - משחק נערך בין שתי קבוצות, בכל אחת לכל היותר 11 שחקנים.
13.2 חוק 3.3 - השחקן המוחלף חייב להיות מחוץ לשדה המשחק בתוך עשר שניות מהצגת שלט החילוף; בחילוף מרובה, כל המוחלפים יוצאים בתוך עשר שניות מסימון החילוף האחרון; המחליף נכנס רק בהפסקת משחק, בקו האמצע, "לאחר שהשחקן המוחלף יצא" ו"לאחר קבלת סימן מהשופט"; "החילוף מושלם כאשר המחליף נכנס לשדה המשחק; מאותו רגע השחקן שהוחלף הופך לשחקן מוחלף".
13.3 חוק 3.5 - לא יצא המוחלף בתוך עשר שניות, "השחקן המוחלף חייב בכל זאת לצאת משדה המשחק", "המחליף אינו רשאי עדיין להיכנס", "המשחק מתחדש", והמחליף ייכנס רק באישור השופט בעצירה הראשונה לאחר שחלפה דקה מחידוש המשחק.
13.4 חוק 3.9 - שער שהובקע כשאדם נוסף של הקבוצה הסופגת נמצא בשדה המשחק מאושר, ו"על השופט לדווח על האירוע לרשויות המוסמכות".
14. תקנון האליפות (גרסת אוגוסט 2026) קובע:
14.1 סעיף 41(א) - "כל קבוצה רשאית לשתף במשחקיה רק שחקנים הרשומים כדין".
14.2 סעיף 44(יא) - "בעת החלפת שחקן, ירשום השופט ברשימת השחקנים את שמו של השחקן הנכנס במקום השחקן היוצא".
14.3 סעיף 45(ט) - "קבוצה שהחליפה שחקן כאמור בסעיפים קטנים (א) עד (ז), לא תחזירו למשחק ולא תשתפו במשחק".
14.4 נספח ג', סעיף 6 (נוהל חילופי שחקנים) - "(ג) אין להחזיר למשחק שחקן שהוחלף"; "(ה) השחקן המחליף יעמוד מחוץ לקו האורך, ליד קו האמצע, ורק לאחר שהשחקן המוחלף יצא מגבולות שדה המשחק, ייכנס המחליף לשדה... ולאחר אישור השופט יהיה רשאי השחקן המחליף להשתתף במשחק"; "(ו) השחקן המוחלף יודיע לשופט על רצונו לעזוב את השדה לצורך החילופין"; "(ט) השחקן המחליף חייב לגשת לשופט המשחק... רק לאחר שיקבל את אישור שופט המשחק לכניסתו למגרש".
14.5 סעיף 64(ג) - "קבוצה שהורשעה על ידי בית הדין המשמעתי באחת העבירות המפורטות בסעיף קטן (ה) להלן, תפסיד את נקודות המשחק בהתאם למספר הנקודות שנקבע לאותה ליגה, והתוצאה תירשם 0:3 לזכות הקבוצה היריבה"; סעיף 64(ה)(3) - "שיתוף שחקן שלא כדין"; סעיף 64(ה)(5) - "שיתוף שחקן בניגוד להוראות תקנון ההתאחדות".
15. תקנון המשמעת (גרסת אוגוסט 2026):
15.1 סעיף 84(כג) - "שיתוף שחקן בניגוד לתקנוני ההתאחדות או בניגוד להוראה מפורשת של ההתאחדות, בין אם שותף במשחק בפועל ובין אם נכלל שמו ברשימת השחקנים שהוגשה לשופט המשחק".
15.2 סעיף 63 קובע כי קבוצה אחראית לכל עבירה של שחקניה "בין אם העבירה נעשתה מטעם הקבוצה ועל דעתה ובין אם נעשתה שלא מטעמה ושלא על דעתה... ובין אם בוצעה בידיעת הקבוצה ובין אם לא בוצעה בידיעתה".
15.3 סעיף 17(ט) קובע כי בית הדין רשאי "לאשר תוצאת משחק, לבטלה או לקבוע תוצאה אחרת" ו"לקבוע את תוצאת המשחק בהתאם לתקנוני ההתאחדות".
שיתוף שחקן שלא כדין
16. פתח תקווה שיתפה שחקן שלא כדין. המחלוקת היחידה שאפשר להעלות על הדעת היא איזה משני השחקנים שותף שלא כדין - רועי לוי או תומר אלטמן - ולשאלה זו אין נפקות.
17. לפי אתר ההתאחדות, החילוף בוצע בדקה ה-91. זו, מן הסתם, גם גרסת דו"ח השופט, הרושם לפי סעיף 44(יא) לתקנון האליפות את הנכנס "במקום" היוצא. בגרסה זו רועי לוי הוא שחקן שהוחלף, לכל המאוחר מרגע כניסתו של אלטמן, וכל שנייה שלו בשדה המשחק לאחר מכן - ובכלל זה בעת הפנדל - היא "שיתוף" של שחקן שהוחלף, בניגוד לסעיף 45(ט) לתקנון האליפות ולנספח ג' סעיף 6(ג). התקנון עצמו בחר במילה "תשתפו". זהו שיתוף שחקן בניגוד להוראות תקנון ההתאחדות, כלשון סעיף 64(ה)(5) לתקנון האליפות וכלשון סעיף 84(כג) לתקנון המשמעת, מילה במילה.
18. גם אם ייטען שהחילוף לא הושלם, שכן רועי לוי לא יצא ולכן אלטמן לא היה אמור להיכנס - הרי שאלטמן נכנס והשתתף במשחק, בניגוד לנספח ג' סעיף 6(ה) ו-(ט) ובניגוד לחוק 3.3 ו-3.5, המתנים את כניסת המחליף ביציאת המוחלף. בגרסה זו כניסת והשתתפות של אלטמן מהוות שיתוף שלא כדין שלו.
19. גם יציאת רועי לוי בדקה 93:56 בלי שהונף שלט, בלי שפנה לשופט ובלי שהשופט הוציאו - אינו תואם שום הוראה בנוהל החילופים.
20. בכל גרסה - מרגע כניסתו של אלטמן ועד יציאתו של רועי לוי שיחקה פתח תקווה עם 12 שחקנים, בניגוד לחוק 3.1 לחוקת המשחק, והשער שקבע 1:1 הובקע במצב זה. ועוד קודם לכן, מחידוש המשחק ועד כניסת אלטמן, שיחקה פתח תקווה עם 11 שחקנים במקום עשרת השחקנים שחוק 3.5 מותיר לקבוצה שהשחקן המוחלף שלה לא יצא בזמן. פתח תקווה נהנתה משחקן עודף לאורך תוספת הזמן כולה - תחילה 11 במקום 10, ואחר כך 12 במקום 11.
21. דא עקא שמהלך כל הזמן שמהנפת השלט לחילוף השחקנים (או למצער בחלוף 30 שניות מהנפתו) ועד ליציאתו בפועל של רועי לוי נהנתה הפועל פ"ת מיתרון מספרי וגם חמקה מענישה ספורטיבית דה פקטו כאשר לא וידאה לוודא את יציאתו של רועי לוי ולהמתין עד שיאושר לתומר אלטמן להיכנס לשדה המשחק (דהיינו לשחק עם 9 שחקני שדה חלף 10 ובהמשך לא לאפשר את כניסתו של תומר אלטמן עד ליציאתו של רועי לוי משדה המשחק ושוב לא עשתה כן. מהלך כל הזמן האמור הייתה נגועה פתח תקווה בשיתוף שלא כדין ועל אף שאין הדבר נדרש לצורך קיום יסודות העבירה אף רכשה יתרון ספורטיבי שלא כדין. הדברים נכונים מקל וחומר שעה שנכחו במהלך המשחק הפעיל 12 שחקנים של פתח תקווה ועל כך לא ניתן לחלוק.
22. עצם העובדה שמכבי נתניה כבשה את הפנדל אינה מעלה או מורידה שכן אם היה מחמיץ והכדור החוזר היה מגיע לשחקן פתח תקווה אף אחד לא היה טוען שנוכחות 12 שחקנים לא השפיעה על המהלך ובהתאם אין כל סיבה להעניש את נתניה בנסיבות של הבקעת השער. שיתוף שאינו כדין הינה עבירה שאל לו לבית הדין לנתח אם ועד כמה השפיע הדבר על תוצאת המשחק כי מדובר במדרון חלקלק אשר אחריתו מי ישורנה.
23. יובהר - התלונה אינה על טעות שיפוט. השופט לא הורה לרועי לוי להישאר, לא ביטל את החילוף ולא אישר לפתח תקווה לשחק ב-12. פתח תקווה היא שהחליטה על החילוף, היא שהניפה את השלט, שחקנה הוא שלא יצא, ומחליפה הוא שנכנס לפני שהיוצא יצא. אם צוות השיפוט לא הבחין בכך - וחלילה, לא נטען כאן דבר נגד השופטים - הרי שחוק 3.9 עצמו קובע מה קורה במקרה כזה. השער עומד, והאירוע מדווח "לרשויות המוסמכות". הרשויות המוסמכות הן התובע ובית הדין המשמעתי, לפי סעיף 40(ה) לתקנון האליפות, והתוצאה המשמעתית קבועה בסעיף 64. חוקת המשחק מסדירה את מה שקורה בתוך 90 הדקות; תקנוני ההתאחדות מסדירים את מה שקורה אחריהן.
24. חובת היציאה מוטלת על השחקן המוחלף. כך בלשון חוק 3.3 (יציאה "בתוך עשר שניות מהצגת שלט החילוף"), כך בנספח ג' סעיף 6(ו) ("השחקן המוחלף יודיע לשופט על רצונו לעזוב את השדה"), וכך בחוק 3.5, הקובע שגם מי שאיחר "חייב בכל זאת לצאת". המחליף נכנס רק אחרי שהמוחלף יצא - נספח ג' סעיף 6(ה). אין בתקנונים חובה של השופט "להוציא" שחקן שקבוצתו החליטה להחליף. יש חובה של השחקן לצאת, ושל קבוצתו לדאוג לכך.
25. סעיף 63 לתקנון המשמעת מטיל על הקבוצה אחריות לעבירות שחקניה "בין אם בוצעה בידיעת הקבוצה ובין אם לא בוצעה בידיעתה". סעיף 84(כג) אינו מכיל יסוד נפשי, וסעיף 64(ג) לתקנון האליפות אינו מתנה את התוצאה בכוונה, ביתרון או בהשפעה על התוצאה. שחקן מורחק ששותף למשך דקה ולא נגע בכדור גורר הפסד טכני. כך גם שחקן שהוחלף.
26. על כן הטענות שכבר הושמעו בפומבי - "לא ראה את השלט", "השופט נתן רק 25 שניות", "השחקנים לא מספיקים בזמן" - אינן רלוונטיות להרשעה, ולגופן אינן נכונות. השלט נושא את מספרו של השחקן; החילוף המשולש הוכן ותואם על ספסל פתח תקווה; גרפיקת השידור הציגה את החילוף לכל צופה בבית בדקה 91:40; ואיש הצוות שצעק לעבר רועי לוי בדקה 93:56 ידע מן הסתם בדיוק מי אמור לצאת. פתח תקווה ידעה. שחקנה פשוט נשאר.
27. גם הטענה שהשופט הוא שהכניס את אלטמן אינה מועילה לפתח תקווה. סימון השופט למחליף להיכנס מניח, לפי חוק 3.3, שהמוחלף יצא, והוא אינו מכשיר את הישארותו של מי שהיה חייב לצאת שלוש דקות קודם לכן. ההפרה הראשונה - רועי לוי בשדה המשחק לאחר חידוש המשחק - הושלמה לפני שצוות השיפוט עשה דבר, ובלי שעשה דבר.
28. ככל שתועלה טענה מכוח סעיף 44(י) לתקנון האליפות, לפיו תלונה על חוקיות שיתוף שחקנים מוגשת בידי ראשי הקבוצות עד סיום המשחק - הסעיף עוסק בבדיקת רשימות השחקנים וכרטיסי השחקן בידי ראשי הקבוצות, ואין בו כדי לגרוע מחובת הדיווח לפי חוק 3.9 או מסמכות התובע לפי סעיף 9 לתקנון המשמעת. וממילא, לפי הפרסומים איש לא ידע על ההפרה במהלך המשחק, לרבות צוות השיפוט.
דין שיתוף שלא כדין הוא הפסד טכני
29. בתי הדין של ההתאחדות דנו לא פעם בשיתוף שחקן שלא כדין שמקורו בהפרת כללי החילופים, בעיקר בפעימות חילוף מעבר למותר, והרשיעו בעבירה זו גם כאשר החילוף בוצע באישור השופט ואף בעידודו.
30. הכלל ברור - הפרת כללי החילופים היא שיתוף שחקן שלא כדין, ההרשעה אינה תלויה בכוונה, והתוצאה היא הפסד טכני. "ההלכה לפיה דין שיתוף שלא כדין הפסד טכני" - וסטייה ממנו הוכרה רק במקרים חריגים ונדירים בהם נרשמה מעורבות אקטיבית של השופט ביצירת ההפרה, העולה עד כדי הטעיה.
31. משהורשעה קבוצה בעבירה לפי סעיף 84(כג) לתקנון, סעיף 64(ג) לתקנון האליפות קובע תוצאה אחת - הפסד נקודות המשחק ורישום 0:3 לזכות היריבה. הלשון היא לשון חובה ("תפסיד", "תירשם"), וסעיף 17(ט) לתקנון מסמיך את בית הדין לקבוע את התוצאה "בהתאם לתקנוני ההתאחדות".
32. מכבי נתניה ערה לכך שבית הדין רשאי, במקרים חריגים, להורות על משחק חוזר. אך החריג הצר שהוכר בתיקים הנזכרים לעיל - מעורבות אקטיבית של השופט ביצירת ההפרה - אינו מתקיים כאן. משחק חוזר גם יעמיד את הדברים על ראשם - הקבוצה המפרה תזכה בהזדמנות שנייה, ויריבתה תאבד את הנקודה שהשיגה בשדה המשחק.
סיכום
33. התובע מתבקש להגיש כתב אישום נגד פתח תקווה בעבירה לפי סעיף 84(כג) לתקנון המשמעת בגין שיתופם שלא כדין של רועי לוי ושל תומר אלטמן, ולחלופין בעבירה לפי סעיף 84(מב); לבקש מבית הדין המשמעתי לקבוע, בהתאם לסעיפים 64(ג) ו-64(ה)(3) ו-(5) לתקנון האליפות ולסעיף 17(ט) לתקנון המשמעת, כי פתח תקווה הפסידה את נקודות המשחק וכי תוצאתו תירשם 0:3 לזכות מכבי נתניה; לצרף את מכבי נתניה לדיון לפי סעיף 26 לתקנון המשמעת, כקבוצה שתוצאת המשחק נוגעת לה במישרין, ולהתיר לה ייצוג על ידי עורך דין לפי סעיף 28(ב)(4).
34. זאת, לצד הודעה לוועדת הליגות המקצועניות כי תוצאת המשחק שנויה במחלוקת, כך שלא תאושר סופית עד להכרעה, בהתאם לסעיף 40(ה) לתקנון האליפות". רועי רוזן, עו"ד. ב"כ מכבי נתניה