"נסיון להשמדה עצמית": באנגליה זועמים על חוקי היד

צ'לסי נהנתה מפנדל ואדום בזכות השינוי בחוקה. ריו פרדיננד תקף: "זו בדיחה"

מערכת אתר ערוץ הספורט
מערכת אתר ערוץ הספורט  05.11.20 - 11:32
תחילת כתבה

עם שבע נקודות מתשע אפשריות, נראה שצ'לסי בדרך הבטוחה לשמינית גמר ליגת האלופות, כך שעל פניו היא לא באמת זקוקה לעזרה מצוות השיפוט ב-0:3 על ראן. למרות זאת, היא עדיין קיבלה כזאת כשהיא ביתרון 0:1 כשנגיעת יד גבולית מאוד של הנריקה דלברט ברחבה הובילה לפנדל וכרטיס אדום שקטע את הנסיונות של הצרפתים לשוב למשחק.

אז מה קרה בעצם? דאלברט חסם בעיטה של תמי אברהם בגופו והצמיד את היד לגופו על מנת להימנע מנגיעה ובכל זאת הכדור ניתז לעברה. השופט פליקס זווייר ניגש ל-VAR, הבחין שהכדור פגע באיזור המוגדר יד לפי החוקים החדשים והצביע על הנקודה.

באנגליה אמורים להיות בעד צ'לסי, אבל בתקשורת תקפו בכל זאת את ההחלטה להעניק לה פנדל. "זאת פשוט בושה. דלברט לא התכוון לחסום את הכדור ביד ובכל זאת השופט הולך למסך, שוקל ושורק לפנדל בכל זאת. זה מבלבל אותי", תקף בלם העבר ופרשן ההווה ריו פרדיננד. "זו בדיחה, ברור פה שהוא פשוט מנסה לחסום את הכדור ברגל. השופט הרס את המשחק, הייתי בשוק, ואז גם הגיע הכרטיס האדום בנוסף לכל"

"יוצא לי לדבר עם הרבה שחקנים ואני שואל אותם איך הם מתמודדים עם חוקי היד החדשים. אין שחקן אחד שאומר שהוא בסדר איתם, כולם מבולבלים. יש יותר מדי תחומים אפורים, השחקנים בפאניקה ויש המון חוסר ודאות. המשחק היה מצוין לפני שהחוקים הללו נכנסו, אז למה לשנות?", הוסיף פרדיננד.

וגם קשר העבר ג'ו קול משוכנע שהשינוי בחוקה פוגע בענף: "איך אמורים לאמן שחקני הגנה צעירים איפה לשים את הידיים אם הם עושים עבודה טובה ועדיין גורמים לפנדל? צריך להיות אתלטי במיוחד כדי לעצור את הכדור, לאן הידיים אמורות ללכת במצב הזה? הכדור היה יכול ללכת לכל מקום, זה לגמרי לא פנדל. מרגיש כאילו אופ"א ופיפ"א מנסות לבצע השמדה עצמית, הן רוצות לשפר את המשחק, אבל לפעמים אי אפשר לשפר דבר כל כך טוב כמו הכדורגל".

וכמובן שגם ברשתות צחקו על ההחלטה המשונה: ומה אתם חושבים? הצביעו בסקר>>>