לא פעם אנחנו נפגשים בספורט בהשוואות בין השחקנים הגדולים של התקופות. מי הכדורגלן הגדול בהיסטוריה, מראדונה או מסי? מי האצן הטוב ביותר, אוסיין בולט או או קארל לואיס? מי השחחין הטוב בעולם, מארק ספיץ או מייקל פלפס (הרי לאחד היה שפם ולשני היו סנפירים). ואז מתחילים לייבא נתונים. מי השחקנים ששיחקו אז, מה היה טיבם של מתקני האימונים, מי ייצר את הנעליים, כמה הם כבשו, מול מי, באיזו עונה, מה היתה הטמפרטורה, מי היה האפסנאי. היום (ראשון) השאלה הזו הגיעה גם למגרשי הטניס.
בוריס בקר, אחד הטניסאים הגדולים בדורנו העלה בספק את הצבתו של רוג'ר פדרר בראש רשימת הטניסאים הגדולים בהיסטוריה. רשימת ההישגים המפוארת של השווייצרי לא ממש מרשימה את בקר והוא טוען שהעובדה כי הוא משחק בעידן הטכנולוגי עזרה לו לשבור את השיאים. "פדרר הטוב בעולם? אני לא יודע", אמר בקר שעומד להיות פרשן משחקי המאסטרס של רשת סקיי ספורט, "הוא אכן הטניסאי המצליח ביותר שראינו, אבל איך אפשר להחליט שהוא הטוב בהיסטוריה?"
"לפדרר יש 17 תארי גרנד-סלאם, הכי הרבה שטיניסאי השיג אי פעם. הוא היה הכי הרבה שבועות מדורג מספר 1 בעולם, הישג מרשים. היכולת שלו להיות יציב במשך כל כך הרבה זמן היא כנראה התכונה הכי גדולה שלו. ההבדל הגדול בין אז והיום הוא השימוש במחבטי עץ .אני רוצה לראות משחק בין רפאל נדאל ופדרר עם מחבטי עץ ונראה איך הם יסתדרו", אמר בקר.
"האם הוא יכול היה לנצח את ג'ון מקנרו כשהוא היה בשיאו בגמר ווימבלדון 1984 כשהוא משתמש במחבט שונה ממה שהוא משתמש בו ביום? אני בספק", הטיח בקר והמשיך, "האם הוא היה מנצח את ביורן בורג כשהוא שלט ברולאן גארוס או בווימבלדון? שוב, אני מפקפק בכך". בקר לא מזלזל בטניסאים הגדולים אך רוצה לבחון את הגבולות שלהם ולהציב את התנאים בהם הם משחקים מול אלו שהוא עמד בהם. לטענתו, ככל שהתנאים קשים יותר, כך השחקן הופך לספורטאי גדול יותר. צודק?