הדעות בנוגע לבכורה של ה-VAR בליגת העל חלוקות, אבל היום (שלישי) באיגוד השופטים סיפקו גיבוי מלא להחלטות שנעשו בעזרתה. הכרטיס האדום הישיר שספג ארנסט מאבוקה בהפסד מכבי חיפה לבני יהודה, עורר את השיח בנוגע ליעילות של הטכנולוגיה ובניתוח הוועדה המקצועית של איגוד השופטים נטען כי הקביעה של דוד פוקסמן הייתה נכונה, כולל הענקת הפנדל לזהובים.
"בדקה ה-39, לאחר בדיקה בהילוכים החוזרים, איבחן שופט הווידאו קריטריונים לכדור עונשין, תוך עבירת משחק חמורה, אשר דינה כרטיס אדום ובבסיסה הקריטריון המרכזי של סיכון שלום היריב. העבירה נעלמה מעיני השופט במגרש ולכן הומלץ לו לבצע בחינה נוספת של האירוע במסך ה-VAR, לצורך פסיקה על עונשין והרחקת השחקן הפוגע. בהתאם להמלצה, שופט המשחק ניגש למסך ה-VAR במגרש ובחן את האירוע בהילוכים החוזרים ובזוויות שונות. מסקנתו היתה כי מדובר באירוע ודאי וברור של עבירת משחק חמורה, אשר התרחש בתוך רחבת העונשין וכך פעל", נכתב בדו"ח.
"הוועדה המקצועית מגבה את השופט בהחלטתו לפסוק לעונשין ולהרחיק את השחקן הפוגע בכרטיס אדום, זאת בהתאם להמלצת שופט הווידאו. מדובר ביישום ההנחיות הברורות של הוועדה המקצועית בעת עבירה עם פקקים חשופים ובנקודת מגע גבוהה, תוך סיכון שלום היריב".
על הכרטיס האדום שספג נייתן אודווה מהפועל חדרה מול מכבי תל אביב נכתב: "בדקה ה-43, לאחר בדיקה בהילוכים החוזרים, איבחן שופט הווידאו עבירת אלימות, תוך פגיעה גסה ומכוונת באמצעות פקקים חשופים בבטנו של שחקן יריב, אשר נעלמה מעיני השופט במגרש ולכן המליץ לשופט לבצע בחינה נוספת של האירוע במסך ה-VAR, לצורך הרחקת השחקן הפוגע. בהתאם להמלצה, שופט המשחק ניגש למסך ה-VAR במגרש ובחן את האירוע בהילוכים החוזרים ובזוויות שונות. מסקנתו היתה כי מדובר באירוע ודאי וברור של עבירת אלימות המחייב הרחקה וכך פעל.
הוועדה המקצועית מגבה את השופט בהחלטתו להרחיק את השחקן הפוגע בהתאם להמלצת שופט הווידאו".
בן אברהם. בכורה מוצלחת ל-VAR (אודי ציטיאט)