טעות קריטית בכל חמישה משחקים: המעקב נמשך

הקבוצות המקופחות ומי שופטי ה-VAR עם הכי הרבה שגיאות?

מוטי פשכצקי
מוטי פשכצקי  19.02.20 - 12:55

תגיות: ליגת העל

תחילת כתבה

ערוץ הספורט ממשיך במעקב אחרי טעויות השיפוט במשחקי ליגת העל (או על פי דעתה של הוועדה המקצועיות לאחרונה, טבלת האי טעויות). כזכור, הטבלה מכילה רק טעויות קריטיות בהן הודתה הוועדה המקצועית בפרסומים שלה לתקשורת. הטבלה כוללת טעויות שבסופן לא נלקחה ההחלטה הנכונה, בדרך כלל בשל החלטה שגויה של שופט המסך, שלא תיקן טעות של שופט במגרש, או בשל טעות של שופט שנקרא למסך והחליט שלא לקבל המלצה מוצדקת של ה-VAR לתיקון הטעות.

במחזור האחרון בליגה נשמעו טענות קשות כנגד השופטים:
- שרון מימר התבטא בחריפות על נאאל עודה בסיום ההפסד של הפועל חדרה מול מכבי חיפה בסמי עופר.
- הפועל כפר סבא כתבה מכתב חריף כנגד הקיפוח לטענתם במשחק הבית מול מ.ס אשדוד.
- ולדימיר איביץ' ומכבי תל אביב זעמו על פסילת השער של איתן טיבי.
- בהפועל רעננה עד עכשיו טוענים שלא ראו נגיעת יד בפנדל שנשרק נגדם בתבוסה לסקציה נס ציונה.
- משה חוגג הגיב בסיום משחק ההפסד של ביתר ירושלים להפועל תל אביב ואמר שהשופט פשוט היה חלש.

למרות כל זאת, באיגוד השופטים דווקא היו מרוצים מאוד מביצועי השופטים על כר הדשא ולא מצאו, גם במחזור ה-24, ולו טעות שיפוט אחת. בכלל עושה רושם שלקראת סיום העונה, ומאז שהתחיל המעקב השוטף על טעויות השיפוט, איגוד השופטים לא ממהר להודות בשגיאות ומחפש כל דרך להצדיק את החלטות השופטים במגרש ובמיוחד במסך.

עד המחזור ה-20 (בו התחיל המעקב השוטף) האיגוד מצא 28 טעויות שיש להן השפעה קריטית על המשחק, ממוצע של טעות קריטית אחת לחמישה משחקים. בארבעת המחזורים האחרונים, לטענת איגוד השופטים, הייתה רק טעות אחת (פנדל לטובת נתניה במשחק מול ב"ש), כלומר טעות קריטית אחת ב-28 משחקים. האם מדובר בשיפור מופלא ביכולת השופטים? או בניסיון טיוח והצדקה בכל מחיר של ביצועי השופטים על ידי הוועדה? כל אחד ישפוט בעצמו.

כך נראית טבלת טעויות השיפוט העונה בליגת העל על פי הוועדה המקצועית (אין שינוי מהמחזור הקודם):

בכל זאת באיגוד השופטים מצאו פגם קטן בהתנהלות צוות השיפוט באחד מהאירועים, וציינו שבעת פסילת השער של טיבי נגד עירוני קריית שמונה, שופט המסך אוהד אסולין לא היה צריך לקרוא לאביעד שילוח (שופט המשחק) למסך והבדיקה הייתה מיותרת.

בסך הכול מתחילת העונה ציינה הוועדה בפרסומים לתקשורת 18 מקרים בהם שופט המסך המליץ לשופט לצפות באירוע על גבי המסך כדי לשנות את החלטתו, ובעקבות הצפייה ההחלטה המקורית לא שונתה ובעצם הקריאה הייתה מיותרת (כי החלטת השיפוט המקורית במגרש הייתה נכונה).

- בהנחה ואירוע כזה לוקח בממוצע 5 דקות, מרגע עצירת המשחק עד חידושו (כולל בדיקת שופט המסך והזמן שלוקח לשופט להגיע למסך ולקבל החלטה) מדובר על כ-90 דקות, משחק שלם של זמן שבוזבז שלא לצורך בשל טעות שופט המסך.

- שופטי המסך המובילים בקריאה לא מוצדקת לשופט המשחק על פי פרסומי הוועדה המקצועית הם לירן ליאני ודוד פוקסמן, כשכל אחד מהם המליץ לשופט 3 פעמים ללא צורך לשנות את החלטתו.

- לירן ליאני קרא לשופט במחזור 6 לפסול שער לזכות מכבי חיפה בטענה לעבירת תוקף במשחק החוץ מול נס ציונה. השער לאחר הבדיקה אושר בכל זאת. במחזור ה-11 הוא המליץ על כרטיס אדום במשחק בין נס ציונה לרעננה שלא התקבל. במחזור ה-21 הוא טעה כשקרא לשופט לשרוק פנדל לטובת נתניה במשחק באשדוד ושוב לאחר בדיקה לא נשרק פנדל.

- דוד פוקסמן שגה בהמלצה לאדום במחזור הראשון במשחק הבית של כפר סבא מול הפועל חיפה, במחזור ה-11 בהמלצה על ביטול פנדל לטובת באר שבע במשחק הבית מול בני יהודה ובהמלצה לפנדל שלא התקבלה ובצדק לטובת קריית שמונה במשחק החוץ באשדוד.