בעקבות מכתבה החריף של מכבי ת"א לאיגוד השופטים, ולאחר דבריו של מדריך השופטים, חיים יעקב - יו"ר איגוד השופטים, רונית תירוש, השיבה לצהובים בנוגע לתלונות על "סימונו" של איתי שכטר: "לא ניתנה הנחיה/רמיזה להתייחס אליו כ'מתחזה', המקרה נבדק לגופו של עניין".
שכטר, כזכור, מעד ברחבה במהלך הניצחון על מכבי חיפה ולא קיבל שריקה. בתגובה לכך, חלוץ מכבי ת"א ביקר את איגוד השופטים ו"סחט" תגובה כועסת ממדריך השופטים, חיים יעקב: "ההחלטה של רועי ריינשרייבר הייתה מצוינת. ששכטר לא יצפה לקבל שריקות כשהוא בוחר ליפול לפני המגע". התגובה הזו, הוציאה מהצהובים מכתב כועס תחת הכותרת "כשזה נוגע לשכטר, ההחלטות נקבעות לפני המשחק".
"מבירור שערכתי עם נשוא התלונה, קרי מר חיים יעקב, הרי שדבריו נאמרו בהקשר של ניתוח אירועים כפי הנהוג בכל כנס שופטים", כתבה רונית תירוש במכתבה לשרון תמם, משנה למנכ"ל מכבי תל אביב. "האירוע אותו ציינת הראה שאיתי שכטר מקפל את רגליו טרם הפגיעה בו ועל כן צדק השופט רועי ריינשרייבר שלא שרק לפנדל. החלטה זו גובתה ע"י הוועדה המקצועית כולה".
תירוש המשיכה והבהירה: "לא ניתנה שום רמיזה/הנחייה להתייחס לשחקן כמי ש"מתחזה" (ולזה בוודאי כוונתכם). האירוע נותח ברמה העקרונית והשופטים נדרשו לשים לב ולבדוק אם קיפול הרגליים המביא לנפילה, נעשה טרם המגע/הפגיעה בשחקן. במקרה שנותח, איתי שכטר היה רק דוגמה לסיטואציה שכזו. הניתוח היה לגופו של עניין, ולא לגופו של שחקן".
מהיכרותי רבת השנים עם מר יעקב, הוא מהאנשים היותר זהירים בלשונו והוא רחוק מלתייג אנשים - ועל כך יעידו רבים", הוסיפה תירוש. "מנסיוני לא כל מה שנכתב/מצוטט לכאורה בעיתון, אכן משקף את הדברים כהוויתם ואני שמחה שבחרת לברר זאת מולנו. באשר לאירוע נגד חיפה, המקרה נבדק ונדון בוועדה המקצועית - שם הוחלט ע"י רוב חבריה (5 מול 2), שהאירוע גבולי ולכן אינו מחייב התערבות של שופט המסך".
"עפ"י הפרוטוקול וההנחיות, בסמכותו של שופט המסך להתערב אך ורק כאשר הוא סבור שמדובר בטעות ודאית וברורה של השופט בהחלטה קריטית. בנוסף לבדיקתי ולתשובתי זו, ככל שתרצי, אבקש מיו"ר הוועדה המקצועית, מר לירן וקסברגר, ליצור עימך קשר על מנת להסביר את החלטות הוועדה".
בלב המערכה. שכטר (מאור אלקסלסי)