$(document).ready(function () { setTimeout(function () { $('#Haim_L').remove(); }, 2500); // Remove the element after 3000 milliseconds (3 seconds), you can adjust this value as needed });

דק"ד בית דין 31.1

31.01.24 - 17:46

הדיון בעניין אירועי הדרבי הגיעו לסיומם. התשובות בימים הקרובים

כזכור, תובע ההתאחדות דרש להוריד למכבי ת"א נקודה בפועל בשל זריקת הזיקוק שפגע, או נפל בסמוך ללוקאסן 

31.01.24 - 17:09

עו"ד הפועל ת"א כעת מדבר. "עשינו השנה מהפך. התחלפה בעלות, הושקעו מיליוני שקלים בעבודה מאחורי הקהל עם הקהל והאבטחה. שכרנו את שביט אלימלך שהוא איש הקשר עם הקהל, דברים שלא היו קיימים בעבר. יש המון סרטונים להצליב ואז להגיש תלונה במשטרה. במשחק הדרבי שהיה חוץ עבורנו השקענו 50 אלף שקל בענייני אבטחה. במשחקי בית משקיעים פי ארבעה. יש אוהדים שמשתפים פעולה ויש שלא. גם לפני כמה שבועות פרצו לנו אוהדים למגרש ואנחנו עובדים מול המשטרה כדי להגיש תלונה על פריצה"

שמעוני: "העובדות כפי שתוארו בדוח, זה משקף"

עו"ד הפועל: "אין מחלוקת על הנאמר בדוח"

עו"ד הפועל המשיך: "הבעלים היה פה בארץ, נפגש עם אוהדים ואנחנו בערוץ ישיר איתם. זה פעם ראשונה שהפועל עומדים לדין על אבוקות. האבוקות במקרה של הפועל לא הפסיקו את המשחק. האבוקות והזיקוק של אוהדי מכבי גרמו להפסקת המשחק"

עו"ד הפועל: "לא ניתן להפעיל את העונש על תנאי בגלל התקנות החדשות. גם אם היה ניתן להפעיל את התנאי המשחק לא הופסק בגללנו אלא בגללם"

שמעוני: "התקנון החדש אומר שיש לנו זכות להפעיל עונש על תנאי. לא חייבים להפעילו אבל יש לבית הדין אפשרות". שמעוני מבקש מהתובע שבפעם הבאה ישקול להביא את המשקיף שיספור אבוקות ולא יגיד 'אני ספרתי'

שמעוני: "שללתם מינויים?"

עו"ד הפועל: "לא הצלחנו בשלב זה עם הצלבת ראיות. בסוף נתפוס את המתפרעים"

עו"ד הפועל: "יש לנו בעיה ביציעים 4 ו-5 שאוהדים זזים בין כסאות. אנחנו הנהלה חדשה וייקח זמן, רק בינואר השקענו 600 אלף ש"ח באבטחה".

31.01.24 - 17:08

החלק של מכבי ת"א בדיון הסתיים. כעת נציג הפועל ת"א, עו"ד בועז שפירא, ידבר 

31.01.24 - 17:00

הדיין ליובין: "בסופו של יום. יש תקנון חדש ומחירון לגבי אבוקות"

31.01.24 - 16:50

התובע גלעד ברגמן: "ריבוי אבוקות והשלכתן על הדשא שמוביל לעצירת המשחק. אני מסכים שלא היה פה נזק גוף אבל זה אירוע חמור. השאלה אם פגע בדשא או בשחקן זה לא חשוב. כשמישהו יורה זיקוק לכר הדשא זה חמור ואני לא מבין את הדיון"

התובע ממשיך: "אין מחלוקת שאנחנו בעבירה של נסיבות מחמירות. ירי זיקוק בכינון ישיר ואבוקות שגרמו להפסקת המשחק. נניח שבמהלך משחק כדורגל קהל אוהדים זועם על החלטת שיפוט ומשליך כסאות לדשא זה מקרה חמור. שמישהו יורה ירי זיקוק לדשא זה חמור מאוד"

עוד מהתובע ברגמן: "נניח שבמהלך משחק כדורגל קהל אוהדים זועם על החלטת שיפוט ומשליך כסאות לדשא זה מקרה חמור. שמישהו יורה ירי זיקוק לדשא זה חמור מאוד. מספר האבוקות וחומרתן, כמו הזיקוק שנורה לדשא, יש לזה משקל בחומרת העונש. "זה מקרה קיצוני חמור שצריך להסתכל עליו. בית הדין מוסמך על פי שיקול דעתו להחמיר"

התובע: "לא היו לא 10 ולא 15. בוודאות אצל מכבי ת"א היו מעל 20, בהפועל יותר מ-30. הציפייה משופט או משקיף לספור אבוקה, אבוקה הוא בלתי סביר"

תובע ההתאחדות גלעד ברגמן
תובע ההתאחדות גלעד ברגמן
31.01.24 - 16:48

הדיין שמעוני: "אני מכבד את הקבוצות והתקנון החדש שאומר תקשו עלינו. זה התקנון. ההנהלה אמרה אתם מקלים. תחמירו עם הקבוצות"

מרגלית: "עוד לא הגשנו תלונות במשטרה"

הדיין ליובין: "עברו שבועיים. תסבירי לי למה לא הגשתם תלונה במשטרה נגד האוהדים שלכם שעשו זאת? הרי איתרתם אוהדים"

מרגלית: "לוקח לצוות האבטחה שלנו זמן. אנחנו נגיש"

ליובין: "אפשר להגיש תלונה באופן מקוונן"

מרגלית: "נצא מפה ונגיש תלונה נגד אותם האוהדים"

31.01.24 - 16:33

נציגת מכבי ת"א, מרגלית: "מבחינת התובע, גם אם לא היה את מקרה לוקאסן יש לבית הדין סמכות לגזור עונשים שישנם בתקנון. בעבר ביקשנו הגדרה למה הם הקריטריונים לנסיבות מחמירות וזה לא היה קיים. בית הדין מספר פעמים ציין זאת בהחלטותיו"

מרגלית מתייחסת לעניין כמות האבוקות: "התובע לא הוכיח שמדובר בהארכת חסר של אבוקות (התובע טוען כי היו יותר מ-15 אבוקות). אם בית הדין יחליט להעניש נגיש מקרים דומים בעבר של נסיבות מחמירות ללא פגיעה שנפסק קנס בלבד בהתפרעות אוהדים בנסיבות מחמירות".

הדיין ישראל שמעוני: "צירפת רק מקרים של הפועל ת"א, בית"ר ירושלים ומכבי חיפה. לא צירפת דברים שלכם וגם אתם עמדתם בעבר"

מרגלית: "היו עצירות משחק גם של 15 ו-16 דקות, אנחנו לא שם. לסיום נגיד שתפסנו 3 אוהדים. בחומרי וידאו נוספים שאצלנו עוד לא הצלחנו לזהות ואת מי שתפסנו הרחקנו. בבוקר המשחק נתפסו 100 אמצעים פירוטכניים באצטדיון על ידינו וזה כתוצאה מעבודה קשה שלנו"

הדיין לנדאו: "אנחנו באירוע של יותר מזל משכל. יש פה אירוע שיכול היה להיגמר באסון. כל הפעולות שלכם לא מנעו אותו"

מרגלית: "נכון"

לנדאו: "הזיקוק הזה היה יכול לגרום לנזק אדיר"

31.01.24 - 16:28

נציגי מכבי ת"א מראים את הסרטון. הדיין גיורא לנדאו: "רואים שהוא מסתכל על הרגל אחרי הזיקוק". הדיין ליובין מוסיף: "מראה העיניים שלי זה שחקן שתופס מאחורה ומראה את הרגל לשני שחקנים נוספים". מרגלית: "אם הייתה נופלת לידי שקית מים הייתי מסתכלת לראות מה קרה" 

מרגלית: "מבחינה ראייתית לכל הפחות יש ספק ואם יש ספק צריך ללכת עם הנאשם. גם אם סברתם שיש פגיעה הסעיף מדבר על נזק גוף, לא על פגיעה. אין מחלוקת שנזק לא נגרם לשחקן וגם אם יש לא ראינו נזק"

לנדאו: "אם הוא בטראומה נפשית זה בסדר"

ליובין: "אולי נצטרך להביא מומחה לנזיקין".

נציגי מכבי ת"א: "היעדר הגדרה בתקנון לנזק גוף"

מרגלית: "הוצגה לנו זווית אחת של האירוע. דוח השופט, המשקיף ותצהיר השחקן מצייר תמונה אחרת. בלי קשר נזק גוף לא היה כאן"

31.01.24 - 16:20

הדיינים מבקשים מהתובע לדעת למה לא צויין שהשופט לא ראה. "מצפייה בסרטון רואים שבזמן שהזיקוק נורה השופט היה עם גבו לאירוע, לכן לא ביקשתי את דעתו. מקרה כל כך חמור שלא צויין בדוח שופט או משקיף לא צריך להיתפס באם השופט ראה או לא"

עו"ד יעל מרגלית, שמייצגת את מכבי תל אביב: "התובע שכח להוסיף לכאורה פגע. המשחק הופסק בגלל רימוני עשן ולא בגלל הזיקוק. השופט והמשקיף ראו את האירוע ובחרו לא לציין". התובע טוען שיש סרטון שבו רואים זאת בבירור

התובע: "יש סרטון" 

מרגלית: "על פי התקנון כדי להעמיד לדין על אירועי טלוויזיה צריך אישור יועמ"ש"

הדיין ליובין: "כבר קבענו שגם תובע יכול להגיש"

מרגלית: "התובע לא פעל כדי לקבל זווית צילום שונה, ולא הביא את השחקן"

הדיין שמעוני: "למה את לא הבאת את השחקן?"

מרגלית: "הוא לא יכול להגיע בגלל משחק. ככל שלא תסתפקו בתצהיר שכתב תזמנו אותו. הזיקוק פגע בדשא בסמיכות ולא פגע בשחקן. מדובר באירוע חמור אבל אם חזיז כזה פוגע ברגל השחקן היה מחזיק את הרגל. הוא לא נזקק לטיפול רפואי. מלבד זה אני מאמינה לו, זה היה אירוע מבהיל אבל לא פגע בו"

הדיין שמעוני: "הוא מראה לשחקן אחר את הרגל. למה?"

התובע מבקש להראות משהו. מרגלית זועמת: "אתה לא יכול להראות משהו עכשיו"

31.01.24 - 16:16

הדיון יצא לדרך. 

תובע ההתאחדות, עו"ד גלעד ברגמן: "על פי צילומי הטלוויזיה הזיקוק פגע בלוקאסן. מדובר בנזק גוף, לכן אני מבקש להפחית נקודה למכבי ת"א (כפי שפורסם באתר ערוץ הספורט) וקנס כספי משמעותי שלא יפחת מ-50 אלף שקל"

לגבי הפועל ת"א אומר התובע: "בפועל מספר האבוקות היו יותר ממה שנכתב. יש לקבוצה עונש על תנאי של 2 נקודות. בית הדין אינו מחוייב להפעיל עונש על תנאי שהיה לפני התקנון החדש. עמדת התובע היא עונש כספי 55 אלף שקלים"

התובע ברגמן: "הזיקוק שפגע בלוקאסן זה מה שהוביל להפסקת המשחק. האירוע לא צויין בדוחות. על בסיס מה שאני ראיתי בסרטונים זה אירוע חמור שחבל שלא צויין בדוחות השיפוט והמשקיף"

קריאות ביניים מצד נציגי מכבי ת"א: "פגע לכאורה"

31.01.24 - 16:09

הדיינים: אב בית הדין המשמעתי, עו"ד ישראל שמעוני, עו"ד נועם ליובין ועו"ד גיורא לנדאו.

31.01.24 - 16:07

היועץ המשפטי של הפועל ת"א, עו"ד בועז שפירא

31.01.24 - 16:06

נציגי מכבי ת"א, עורך דין דניאל אסרף ועורכת דין יעל מרגלית

31.01.24 - 16:04

כמתחייב בתקנון דיון מכבי ת"א והפועל ת"א בנסיבות מחמירות נערך בפני שלושה דיינים. אב בית הדין המשמעתי, עו"ד ישראל שמעוני, עו"ד נועם ליובין ועו"ד גיורא לנדאו. נוכחים יועצים משפטיים של שתי הקבוצות, ותובע ההתאחדות לכדורגל החדש עו"ד גלעד ברגמן. עוד נוכח באולם התובע היוצא, עו"ד ניר רשף. 

דוחות השופט והמשקיף לא ציינו את הפגיעה של הזיקוק לכאורה בדרק לוקאסן אבל עו"ד ברגמן ביקש להוסיף לראיות את הוידאו של האירוע.

31.01.24 - 16:03

בנוסף, גם הפועל תל אביב תעמוד לדין בנסיבות מחמירות בעקבות אירועי הדריב, כאשר גם מכבי חיפה תעמוד לדין בגין התנהגות בלתי הולמת של קהל האוהדים במשחק הגביע מול הפועל כפ"ס. 

(אלן שיבר)
(אלן שיבר)
31.01.24 - 16:02

במוקד היום בבית הדין, מכבי תל אביב תעמוד לדין על התפרעות אוהדים בנסיבות מחמירות בעקבות אירועי הדרבי, כאשר השאלה שמרחפת מעל הדיון היא האם נקודה תופחת לצהובים 

(אלן שיבר)
(אלן שיבר)
31.01.24 - 16:00

אחה"צ טובים וברוכים הבאים לדקה אחר דקה מדיוני היום בבית הדין של ההתאחדות לכדורגל