אחרי כמעט שלוש שעות, הדיון הסתיים וההכרעה צפויה להתקבל ב-48 השעות הקרובות.

יו"ר אליצור נתניה, אבידן נגר, אמר בסיום הדיון: "אני באמת מקווה שקודם כל בית הדין יעשה מה שצריך לעשות ויקבל את ההחלטה בצורה הכי נכונה שאפשר אני חושב שהלך הרוח פה, לפי השאלות ששאלו פה את חברי אילת ועפולה, הדברים האלה הם באמת סוג של משהו פיקטיבי כזה. אני באמת באמת כולי אמונה שהנושא הזה, שהם צריכים לקחת החלטה של איגוד הכדורסל, לא יפריע כי בסוף איגוד הכדורסל משלם פה לבית הדין העליון שזה משהו שהוא קצת אבסורדי אבל מקווה שזה לא ישפיע להליך ושיהיה פה הליך תקין".

"אני חושב שהלך הרוח היה מאוד מאוד ברור פה בעניין הזה ושהצדק פה ייעשה. אני חושב שנתניה תשחק בעונה הקרובה בליגת העל. בית משפט אזרחי? נקווה שההחלט תתקבל כמה שיותר מוקדם ואז נבין מה אנחנו עושים קדימה".

יו״ר אילת: "בסוף העמותות האלה שאנחנו מדברים עליהן יש פעילויות נוספות. בסופו של יום איגוד הכדורסל הוא חלק מפעילויות שיש בעמותות האלה. העמותה לא יכולה לממן עמותה אחרת". 

פרייטאג: "קיבלתי את התשובה".

הדיין פרייטאג: "יש לי הצעה - תשקיעו כסף בעפולה אילת, נתניה יהיו בליגה העליונה, אתם תממנו אותם ותעשו את התהליך תוך כדי. אולי זה יהיה יותר פשוט. התהליך כנראה לא כ"כ מתאים, על זה אנחנו מדברים שעתיים וחצי. זו הצעה פשוטה. שאילת תממן אותם, במהלך השנה תעשו את כל הפעילויות שאתם רוצים לעשות".

יו״ר אילת: "התחרותיות בליגת העל עד הרגע האחרון, לצערנו נתניה ירדה. התחרותיות נשמרה עד הסוף".

מודריק ליו״ר אילת: "עד שאתם הגעתם".

הדיין גדעון פרייטג: "אם זה לא היה בליגת העל, עדיין היה איחוד?".

עו"ד עפולה ואילת: "זו שאלה אקדמית".

הדיין הראשי מודריק: "השאלה המרכזית היא מה היה השיקול שהניע את אילת להכנס למהלך הזה? שיגידו יש איגוד ישתכנע ממה שהם יאמרו. אם זה השיקול הספורטיבי זה ביטול התחרותיות".

עו"ד עפולה ואילת: "השיקול הספורטיבי פה הוא מעבר למרחק הגיאורגרפי, שהוא לא חלק מהחלופות בתנאים".

גדעון פרייטג: "אז אתה אומר שהשיקול הגיאוגרפי הוא לא ספורטיבי?".

עו"ד עפולה ואילת: "אני חושב שאיחוד במכבי ת״א להפועל תל אביב לדוגמה הוא הכי לא ספורטיבי שיכול להיות. עצם המרחק לא חלק מהשיקול הספורטיבי".

עו"ד עפולה ואילת: "ההחלטה היא לא מי עולה ומי יורדת, ההחלטה היא האם לאשר את האיחוד בין שתי הקבוצות האלה. לצד גד אין בהכרח זכות לעתור כנגד החלטה או להגיש ערעור. נתניה היא לא צד להליך פה. הנחיית בית הדין מתייחסת לשיקול בהנהלת האיגוד, ולא להקנות זכות לאף צד אחר".

מודריק: "כל קבוצה יכולה לעתור".

עו"ד עפולה ואילת: "אנחנו חולקים על זה. לגבי מנהלת הליגה, היא לא צד להחלטה, היא לא שמעה אותנו ולא שמעה אותי".

מודריק: "תודה לאל שהיא לא חלק הפעם".

אסף הראל: "זה חייב להסתיים בתחילת העונה, אחרת זה בלתי הפיך".

גדעון פרייטג: "מה קורה אם אין איחוד?".

יו״ר אילת: "נתתם את דעתך בנושא העמותות מספר פעמים, גם עפולה כאן עדיין לא התפרקה. ולכן אני אומר במידה ואדם העמותות יחליט שזה לא יתאפשר, אפשר יהיה לקיים את הדברים תחת עפולה".

אסף הראל: "אבל אז זה לא איחוד. אז איפה תשחקו?".

יו״ר אילת: "באילת. לא הסתרנו את זה. רשום במפורש בבקשה איחוד העמותות".

יו״ר אילת: "אנחנו נעשה כל מה שצריך כדי לעמוד בתקנון של רשם העמותות. אנחנו רוצים לעשות ספורט בפריפריה הקשה, באילת.
לא יהיו שני מוסדות, יהיה מוסד אחד. אין שום בעיה לקיים את המיזוג הזה".

מודריק: "אתם צריכים להחליט אם זה ספורט תחרותי או לא. אם לא תחרותי, אז הרעיון במהרכזי הוא לקיים את האגודה ואתה צודק.
אם זה תחרותי, זה הפוך".

מודריק: "הרושם שלי שהוצע פה מנגנון שונה ומיוחד. בעצם אתם אומרים - אנחנו נקבע את התוכן שלו. אנחנו לא מצליחים להבין איזה מנגנון ננקט פה? אני לא יודע אם הוא תואם את התקנון בכלל".


עו"ד עפולה ואילת: "לא אמרנו שלא נעשה את זה, אמרנו שזה בלתי אפשרי לדרוש מאיתנו לעשות את הדברים לפני שהאיחוד הושלם".

גדעון פרייטג: "היא תימחק או לא תפעל? כי מישהו מנהל אותה בעמותה החדשה. זה עניין של ניהול או עניין של מוות? אתה לא עונה לי".

עוד עפולה ואילת: "הנחיית בית הדין - ייתכן ויידרשו אישורים רגולטורים על מנת לבצע את הדבר הזה".

העו"ד של עפולה ואילת מחלק ניירות - פרוטוקול שתי העמותות בנוגע לאיחוד.

גדעון פרייטג: "עד תחילת העונה תקבלו אישור או לא?".

עו"ד עפולה ואילת: "אני שואל אתכם מתי זה יתקבל?".

גדעון פרייטג: "מה מהות ההסכם שלכם?".

עו"ד עפולה ואילת: "מדובר פה על קבוצה בוגרת ויש פה התעלמות מוחלטת מקבוצת נוער. הוסכם שהאגודות כולל קבוצות מחלקת הנוער של עפולה יתנהלו תחת ניהול מנהלי וניהול פיננסי וניהול מקצועי ורגולטורי תחת אגודה אחת. כל הקבוצות ינוהלו ויתוקצבו ע״י ההנהלה המאוחדת. אין פה שום רכישה, שום אלמנט כזה".

סלע: "כלומר לא תהיה עפולה ולא תהיה אילת - תהיה מישהי באמצע?".

עו"ד עפולה ואילת: "לא, אלא העמותה הכללית לספורט באילת היא מנהלת את כל הקבוצות, זה האיחוד".

גדעון פרייטג: "אז עפולה לא מתבטלת?".

עו"ד עפולה ואילת: "מתבטלת".

עו״ד עפולה ואילת: "כל עמותה עשתה ישיבה אצלה בנוגע לשינויים ולמיזוג, לאיחוד. בעמותה המאוחדת ימונה מר יוסי מלכא מעפולה ומר עומרי שכמן כחברי ועד מנהל בעמותה ושכמן כחבר ועדת ביקורת. כל עמותה החליטה לשנות את מטרת העמותה".

מודריק: "חושב שהאיגוד יכול לקבל את ההחלטה שלו אבל הרגולציה צריכה להסתיים לפני תחילת העונה".

ליכט: "מה שהעוד שלהם מביא להם עכשיו זה משהו שלא קיבלנו ולא ראינו, אני לא יודע מה כתוב שם".

אסף הראל: "איך זה מתכתב עם איחוד מלא ואמיתי?".

עו"ד של עפולה ואילת: "כתבנו שלא תהיה קבוצה מבוקרת נוספת תחת האיחוד הזה".

אסף הראל ומודריק: "זה לא כתוב".

סלע: "אם מתאחדים, אי אפשר להעביר לאחרת".

ליכט: "סעיף 3 זו הברחת נכסים. זה לא חוקי. חוק העמותות לא מאפשר דבר כזה".

יועץ משפטי: "ע"פ מה שכתוב בכתב ההתחייבות לא עבר הזמן".

נתניה: "עבר".

יועץ משפטי: "לא רק ששלחנו להם תצהיר לחתימה, אלא שלחנו להם עוד דברים. הוספנו לזה ערבות, הוספנו גם כתב התחייבות".

מודריק: "אולי דווקא גרעתם בהוספה הזו".

יועץ משפטי: "שלחנו תצהיר לחתימת הקבוצות למעלה מן הצורך, למעלה מהאפיפיור - ביקשנו ערבות בנקאית על סך חצי מיליון, על כך לבוא אלינו בטענות?".

מודריק: "מה זה הסעיף הזה שקבוצה בליגה הלאומית יכולה לשחק בליגה תחת קבוצה אחרת? זו פסקה מוזרה. זה מופיע בכתב ההתחייבות, סעיף 7".

היועץ המשפטי של איגוד הכדורסל: "הסברתי לחברי ההנהלה מה אומרת חו"ד של כבודכם, שהאיחוד צריך להיות אמיתי וממשי באופן כזה שבו שתי הישויות מתאחדות לכדי ישות משפטית אחת חדשה. כתבתי גם שצריך לשקול את השיקול הספורטיבי. לגבי זה שלא התקיימה הצעה אני התייחסתי בתשובתי לערעור. התקנון טל דיבר על הצבעה אלא אומר שיש אפשרות להעביר החלטות פה אחד. כאשר זה עובר פה אחד גם היעדר התנגדות עשויה להיחשב כהצבעה של פה אחד".

אסף הראל: "האם התנאים היו ידועים?".

יועץ משפטי: "בוודאי".

גדעון פרייטג: "היה רשום שלא הייתה הצבעה".

היועץ המשפטי של איגוד הכדורסל: "בין השיטים אני מבין שעל שאלת הסמכות התגברנו? כך הבנתי.
אני חושב ששאלת המסכות היא לא במחלוקת כאן. סעיף 26 א לא רלוונטי לכאן. אלא סעיף 26 ו' שמדבר על הסמכות שיש להנהלה לאשר איחודים שהם מעל ל-40 ק"מ. אני מסכים שהתקנון יכול להיות מנוסח בצורה טובה יותר. יחד עם זאת, עם מה שרשום, להנהלה יש את הסמכות לקבוע כפי שרשום בסעיף".

"כאשר מדברים על הסמכות הדבר היחיד שקובע הוא מה שקובע בתקנון, שם זה מאוד חד משמעי. לגבי שאר הדברים שהם עקרונות כלליים מהמשפט המנהלי - האיגוד כפוף להם, לעקרונות. הייתה כאן תשתית עובדתית ראויה, אני מוכן לעמוד מאחורי זה איפה שיידרש. חוד נשלחה לכולם, ידעו על מה יהיה מדובר בדיון".

הדיין אסף הראל בפנייה לעפולה ואילת: "גם אם צלחתם את שאלת המסכות, המשפט המנהלי הוא מגוון ורחב. אני מבקש שתתייחסו לזה".

הדיין גדעון פרייטג: "הגשתם בקשה עם כל הבטוחות לבקרה התקציבית? שלחנו בקשה לבקרה התקציבית".

עו"ד של עפולה ואילת: "לא הוגשה בקשת מיזוג, אבל הגישו בקשה לבקרה התקציבית".

עו"ד ליכט, מטעם נתניה, ממשיך לסכם: "עמידה בדין הכללי לא הייתה פה. מה שחשוב זה מה שאתם כתבתם ולא מה שאני חושב, אבל מה שכתבתם זה מה שאני אומר - צריך לבדוק את הסעיף הספורטיבי בסעיפים 31 ו-32. לקחתם את השיקול הגיאוגרפי כפרמטר ואני מכבד את זה, אבל אין לזה שום משמעות, זה בלוף. יש פה פגיעה קשה בספורטיביות. בסופו של דבר מוטיבציה של הדבר הזה זה סחר בשלד של קבוצה, ואין פה עמידה בדין הכללי. הוראות הדין לא קוימו עד התאריך שניתן להם. כל האירוע הזה עקום. אמר פרישמן בעצמו - זה לא בסדר אבל לא הייתה לנו ברירה, זה מה שכתוב בתקנון. למה אנשי ההנהלה אישרו? חוץ מקומבינה אין הסבר לדבר הזה?".

עו"ד ליכט, מטעם נתניה, מסכם:מבחינה משפטית, ומבחינת ההתנהלות - נוצרה פה קונסטלציה בעייתית. הם (עפולה ואילת) הבינו שהסמכות שלהם בלתי מוגבלת, ושהם יכולים לעשות קומבינה. בסוף, הנחייה שאתם נתתם, הדיינים, לא קוימה".

עו"ד ליכט, מטעם נתניה: "שימו לב שבכל ההליכים כולל פה היום את הדבר המובן מאליו - המטרה היא שהקבוצה תשחק באילת. למה לא אומרים? גם כשהכוונות טובות, עושים דברים עקומים. כולם מבינים מה קורה פה בישיבה הזו".

הדיין הראשי מודריק: "אם כפ״ס ורעננה מחליטות להתאחד כאשר אחת משתיהן במצב של נתניה והשנייה במצב של אילת. זה היה נכון?".

עו"ד ליכט, מטעם נתניה: "כתבתם שמעבר לשיקול הגיאוגרפי צריך גם לשאול את השאלה הספורטיבית, איך זה משפיע על ירידות ועליות. אם הדבר מוביל לכך שזה אומר לקנות מקום בליגה, זה לא נכון".

עמנואל סלע: "זה בעצם בעיניך שיקול זר".

הדיין עמנואל סלע: "בלי כסף אין ספורט הרי".

עו"ד ליכט, מטעם נתניה: "אני חושב שכל מה שקורה צריך להעלות שאלות כמו - האם זה ספורטיבי?
כמו מקרה גאידמק".

סלע: "על גאידמק אתה מסכים, אבל על הפועל והפועל אתה לא מסכים?".

ליכט: "זה לא יכול לקרות אם הבסיס של הדבר הזה הוא אנטי ספורטיבי. זה כ"כ ברור, מישהו בא ומכר את הזכות לשחק בליגת העל, זה הסיפור פה".

הדיין אסף הראל: "נניח שהקבוצה החדשה ממש מורכבת משחקנים מפה ומפה, משתי הקבוצות?".

ליכט: "הייתם צריכים לשאול את עצמכם עדיין האם זה ספורטיבי. רק בגלל הדבר הזה שאין קשר בין האחת לשנייה והן מרוקחות האחת מהשנייה 400 קמ, אין קשר ביניהן וזה לא ספורטיבי".

עו"ד ליכט, מטעם נתניה: למה לכל השדים והרוחות שהפועל עפולה תשחק באילת? איזה אוהד עפולה יבוא לשם, מה הם ישירו במשחקים? לכן יש העברת קבוצה, זה לא איחוד. מה שאני חושב שקרה פה זה לא העברה, אלא יש פה סוחר שלדים שכמו בבורסה, מכרו משהו. ולמי מכרו? מכר למישהו שלא הצליח לעלות בצורה מסודרת, ועכשיו עוברים לשחק באילת. זה בסדר שעפולה תעבור לאילת, זה בסדר לעשות איחודים. אבל צריך לבחון דברים כמו איפה הקבוצה תשחק".

הדיין עמנואל סלע: "יש קבוצה שאתה רואה לנכון שניתן לאחד אותה עם אילת?".

עו"ד ליכט, מטעם נתניה: "לא. אם אין, אז אין".

עו"ד ליכט, מטעם נתניה: "אני חושב שאפשר לחרוג מ-40 ק"מ, אני לא חושב שזה משהו שצריך להיות 'ברזל', אבל צריך למצוא לזה הצדקה גיאוגרפית. אתם כתבתם שהכל שהמרחק הולך וגדל, זה הופך להיות לא הגיוני, חוץ מרמז כזה עבה לשים על השולחן, אין משהו נוסף".

עו"ד ליכט, מטעם נתניה: "איך אפשר להתנהל בכדורסל כשאומרים שצריך להיות מיזוג, ואין מיזוג. קבוצות ישחקו חצי עונה או עונה שלמה מבלי שהיה להן מותר לעשות את זה מבחינה חוקית? שתי הקבוצות לא הציגו אפילו מסמך אחד שזה קורה".

"אנחנו נמצאים פה באירוע איחוד שנקרא עירוני אילת עפולה. לא צריך יותר מזה כדי להבין שזה לא מתחבר. מה הקשר בין שתיהן? הפועל? חוסר הקשר הזה, 400 קילומטר, זה לא שהן משחקות בזום. מה הסינרגיה כאן? רק השם מגוחך. העובדות כל כך ברורות והן גם מודות בהן".

"עפולה נכנסה למצוקה כלכלית, והיא קבוצה בתחתית ליגת העל שלא יכולה להתנהל ללא רשות מקומית שהחליטה לא להמשיך לתמוך בה. הקבוצה פנתה גם אלינו בבקשה לאיחוד. אנחנו לא רצינו לשתף פעולה עם העניין הזה, כי אין כאן קשר בין המקומות. אני חושב שלהיבט המקומי יש חשיבות משמעותית. במקור אני מעפולה, דרך אגב, גם שיחקתי בהפועל עפולה".

"אי אפשר לחבר שני דברים שלא קשורים ולכן אני חושב שיש חשיבות לעניין. לטענתי זו בדיחה לומר הפועל אילת הפועל עפולה או הפועל עפולה אליצור נתניה".

עו"ד ליכט, מטעם נתניה: "כתוב בתקנון כי הצדדים מתחייבים כי עד למועד סיום הרישום לקבוצות של עונת המשחקים הקרובה, במועד שכבר חלף, יוסדרו כלל הרישומים הנדרשים לדרישת מכסי העברה ומיזוג. כלומר שעד למועד 17.8 כל זה היה צריך להתבצע, וזה לא קרה. היה צריך לומר להם ב18.8 שמבטלים את הסאגה כיוון שלא העבירו את הכסף, ולסיים את העניין הזה".

עו"ד ליכט, מטעם נתניה: "אני חושב שאנחנו צד נפגע. אנחנו צד נפגע, אם ההליך הזה באמת יבשיל, אנחנו אלה שאמורים היינו להיות במקום עפולה. במידה והיא הייתה קורסת היינו נשארים".

"אם יבוא מיליארדר ויקנה, בעיניי השאלה היא אחרת - האם הדבר הזה חוקי? השאלה המשפטית היא האם מה שקורה פה עכשיו הוא כשלעצמו חוקי".

"בסופו של דבר הכל פה נסגר בתוך המשפחה, לא יהיה מי שיבוא ויבקר את ההחלטה על חוסר התקינות. לכן אני חושבת שבהיותנו צד נפגע ובהיותנו עותר נוכל לדבר, ועוד מעט נדבר. לטענתי, העתירה הזו מתייצבת משום שהם לא עמדו בתנאי כתב ההתחייבות".

מודריק לנתניה: "אם עולה מתפרקת אתם היורדת הבכירה ולכן אתם תופסים את מקומה. אם יגיע מיליונר שיחליט לקנות את הקבוצה, האם יש לכם פתחון פה? אם הקונה היא אילת, האם זה הופך אתכם לצד נפגע? יש כאן שאלה האם תכלית הרכישה לא הייתה לסדר לאילת מקום בליגה העליונה בלי קשר לפגיעה בכם. אולי עם השיטה הזו אתם לא בשליטת נפגעים בכלל".

הדיינים: עו"ד שרון סתיו, עו"ד עמנואל סלע, עו"ד עודד מודריק ראש הדיינים (במרכז), עו"ד אסף הראל, עו"ד גדעון פרייטג.

את אליצור נתניה מייצגים בדיון עו"ד אבי ליכט, עו"ד אייל מנדלבאום והיו"ר אבידן נגר.

צהריים טובים לכל גולשי אתר ערוץ הספורט וברוכים הבאים לדיון באיגוד הכדורסל בנוגע לעתירה של אליצור נתניה.