דיון הפועל ת"א בבית הדין

שלום לכולם וברוכים הבאים לעדכוני דקה אחרי דקה מהדיון של הפועל תל אביב בבית הדין העליון של ההתאחדות לכדורגל

הדיון הסתיים: ההחלטה תתקבל בימים הקרובים

יעל מרגלית מטעם מכבי ת"א: ״אנחנו מצטרפים לדבריו של תובע ההתאחדות לכדורגל. היות ורועי רוזן ערך השוואות אציין שמכבי תל אביב נענשה בדיוק לפי התקנון. גם הפועל תל אביב נענשה בדיוק על פי התקנון. אני חושבת שבוודאי מכבי תל אביב לא צריכה להנזק מהאירוע הזה ושמסר לא יכול להיות שאחרי אירוע כזה יתקיים משחק חוזר״

דיין: ״איזה נזק יגרם למכבי במשחק חוזר?״

מרגלית: ״לפי התקנון משחק חוזר צריך להתקיים תוך חודש מהמועד שלו או תוך חודש מיום ההחלטה. קבוצה לא יכולה להמשיך את העונה כשבגב שלה יש משחק שלא שוחק. אין מקום בלו"ז ולמכבי תל אביב יגרם נזק עצום אם יפסק משחק חוזר״

דיין: ״אם לקבוצה יש אחריות שילוחית על אוהדיה מה המשמעות של אחריות הקבוצה הביתית? אם הפועל לא היתה ביתית עדיין אפשר היה לפסוק לה הפסד טכני?״. ברגמן: "בוודאי"

״הפועל באר שבע איבדה אליפות עונה שעברה בעקבות פסיקה כזו״, המשיך ברגמן. "אנחנו נמצאים במדינה אלימה מאוד וזה גולש גם למגרשי הכדורגל. בית הדין קבע שמשחקים שלא מגיעים לסיומם באשמת קבוצה מסויימת הדין הוא הפסד טכני. כולנו מעדיפים שהכרעות יהיו על כר הדשא״

ברגמן: ״כשמשחק לא מגיע לסיומו בית הדין צריך לפסוק את תוצאת המשחק. ישנו סעיף התפרצות לשדה משחק, הוא סעיף קטן בתוך סעיף גדול של התפרעות אוהדים. די ברור שהעובדה שהתפרעות אוהדים שבגינה לא מתקיים משחק לא נמצאת בתקנון האליפות היא במקרה הטוב ביותר רשלנות ניסוחית".

"סעיף 9 מסמיך את בית הדין לקבוע את תוצאת המשחק כשמשחק לא מגיע לסיומו. בשונה מאירוע סכנין אין אשמה או אחריות של שתי הקבוצות. זה לא עונש כאן זו תוצאה של משחק. אני לא מכיר ליגה אחת באירופה שבה שלושב משחקים בליגת העל לא קוימו או לא הגיעו לסיומם בשנה וחצי האחרונות״.

ברגמן: ״צריך להיות מישהו שלא חי במדינה כדי לטעון שאין אחריות ואשמה לאוהדי הקבוצה בכך שלא התקיים המשחק״

ברגמן מזכיר את המשחק בין ב"ש לסכנין. ״אין מחלוקת שגם שופט המשחק גם המשקיף ואפילו משטרת ישראל סברו שיש לקיים את המשחק, אבל בני סכנין הודיעו שהם מסרבים. שתי הקבוצות עמדו לדין ונקבע הפסד טכני לשתי הקבוצות תוך שבית הדין קבע שהמשחק לא שוחק בגלל החלטת סכנין. נניח שהחלטת המשטרה היתה שגויה, גוף שאנחנו לא יכולים לשפוט את החלטותיו החליט על אי קיום המשחק ועכשיו צריך להכריע מה דינו של המשחק הזה״

עו"ד ברגמן: ״הערעור כולו הוא כנגד המדיניות הנוהגת בענישה של ההתאחדות לכדורגל. אין כאן טענות מהותיות שמדברות על הענישה על פי התקנון הקיים. הן לעניין האחריות השילוחית, הן בעניין קביעת הפסד טכני. אנחנו הולכים בשדה חרוש מאוד ולצערנו זרוע בזרעים טריים. חברי אמר שלא זכור לו מקרה - אותו משחק בין הפועל באר שבע לבני סכנין".

"התכוונת לומר אני מניח זה שאין משחק שלא החל ובגינו נקבע הפסד טכני. במשחקים רבים נפסקו הפסדים טכניים בגלל פירוטכניקה, ההבדל הוא ששם המשחק החל וכאן המשחק לא החל ואכן זה תקדים אבל למה זה משנה אם המשחק החל?״

רועי רוזן: ״בית הדין לא התייחס למקרה מאוד טרי וחדש שחל בתוך מסגרת התקנון החדש שחל במשחק בין סכנין לבית"ר ירושלים. המקרה שם חמור לאין שיעור ביחס לחובות על הקבוצה המארחת ושם נקבע הפסד טכני״

רועי רוזן: ״לתובע לא היו מסמכים וראיות. כל מה שהיה לו זה ליקוט סעיפים לא רלוונטיים. לפי דוח המשקיף לא היתה מניעה לקיום המשחק. אני לא מטיל דופי באף אחד אבל כדי לברר מה היה פה ומה הסיבה אני צריך לפחות שתהיה לי את ההזדמנות לעשות את זה״

רועי רוזן: ״הפועל תל אביב לא קיימה את החובות לפי הטענה. האם הסדרנים או השוטרים לא דאגו לשמור על הסדר? האם מישהו טוען שהסדרנים לא עשו משהו? יש פה שרשרת שלמה שאף אחת מהחוליות שלה לא מתקיימת״

דיין: ״הפועל תל אביב דאגה על ידי אוהדיה שיפגע שלום הציבור. זו הטענה. איך אני יודע שקבוצה אשמה? אם בעלי התפקידים בה אשמים. האם זה לא נכון אותו דבר לגבי אוהדיה? האם לא נכון לייחס את מעשי האוהדים לקבוצה בעניין הזה? אם האוהדים אשמים הקבוצה לא אשמה?״

רוזן: ״פה בדיוק עובר הגבול בין בעלי תפקידים שחקנים ואוהדים. בעל תפקיד הוא פרט בתוך תקנון המשמעת אפשר להאשים אותו ולנהוג נגדו בסנקציות״

הדיין: ״אז אתה אומר שיש חובה ולא הפרתם את החובה הזו". רוזן: "בהחלט"

רוזן: ״בפסק הדין נקבע שארגוני האוהדים השתלטו על המועדון, האוהדים שלכם מאבדים את זה, הנאשמת אינה פועלת כנדרש ומעניקה להם חסינות למרות שהיא מודעת לגורמים הפושעים ופועלם. זה דעות שמחייבות את קבלת הערעור כשלעצמה. אין בפסק הדין שום נימוק. פסק הדין מתעלם מכל הטענות שהעלינו״

רועי רוזן: ״מכבי תל אביב ואוהדיה לא רלוונטיים לצורך העניין. הם גם עמדו לדין על פירוטכניקה מאותו משחק וקיבלו 16 אלף שקלים, והפועל קיבלה הפסד טכני והפחתה של שתי נקודות! הסרטון היחיד שרואים בו אוהדים זורקים בכוונה לכיוון קבוצת שוטרים זה לא אוהדי הפועל תל אביב. אנחנו לא יודעים להגיד את זה בוודאות שזה אוהדי הפועל תל אביב. ולא רואים השלכה בין יציעים״

רועי רוזן מפנה לסעיף הרלוונטי סעיף 12 ט2.  ״החובה שלכאורה לא קויימה אני לא יודע מה היא. התקנון מדבר באופן ברור על עניין שאפשר לכל הפחות אפשר להצביע עליו; עשית כך או נמנעת מלעשות כך. זה דבר שגוי משפטית ומנוגד מהתקנון, מתאמץ להתאים את הענישה שנראית לבין הדין נכונה. אני לא טוען לזיכוי. אני כופר נחרצות בקביעה על פיה המשחק לא התקיים באשמת הפועל תל אביב ואי קיום חובותיה. זה לא הוכח"

רועי רוזן: ״בוא נקח מקרה היפותטי. אם יש דרבי ביתי להפועל תל אביב וכל הפירוטכניקה נזרקת מצד אוהדי מכבי, זה הפסד טכני להפועל״

דיין: ״כשאתה בוחן אם יש אשמה לקבוצה אתה בוחן מה עשו בעלי התפקידים ומה עשו האוהדים שלה. אם אוהדי מכבי תל אביב זרקו זה לא מיוחס לקבוצה המארחת אלא אם מדובר במחדל שאפשר היה למנוע״

רוזן: ״הסעיף מתוכו נגרם הפסד טכני עוסק בקיום החובות של הקבוצה הביתית״

דיין: ״אני מתחשב גם במה עשו האוהדים ואם האוהדים אשמים גם הקבוצה אשמה בנקודה הזו״

הדיין: ״מכבי מתנגדים למשחק חוזר?״. נציגת הצהובים, עו"ד יעל מרגלית: ״כן״

רועי רוזן: ״ציטטנו לפחות שבעה מקרים והפסיקות אחידות, אין הפסדים טכניים. אני לא אומר שמה שקורב בעולם בהכרח נכון או טוב יותר, יש שיקולים שמנחים אותנו, יש עקרונות וזה תמיד מוצא אחרון. תמיד הערך הספורטיבי הוא עליון. גם הקאס שאנחנו כפופים אליו נוהל כך״

הדיין: ״אז מה צריך להיות הדין כשאין טענות למועדון ובכל זאת האוהדים עשו מה שעשו והמשחק לא התקיים. מה אתה מציע שיהיה הדין? מתי אתה חושב שהאחריות השילוחית לא תגרום לתוצאה כזו? מזה חשוב אם השופטת החליטה או המשטרה שהיתה שם?!״

רועי רוזן: ״צריך לקבוע איפה הקו עובר, איפה האחריות השילוחית נגמרת. לנסות לייצר בתוך פרק של חובות הקבוצה הביתית סעיף שיוצר אחריות מוחלטת שזה מה שבית הדין עשה פה זה ללכת כמה צעדים קדימה שמועדון יכול להרים ידיים ולהגיד שהוא לא יודע מה לעשות. אילו היו אומר שהפועל תל אביב חסכו ב-50 מאבטחים, שיתפו פעולה עם האנשים האלה או עצמו עין.״

דיין: ״זה שונה כשיש החלטה משותפת של משטרה ושופט כמו שהיה שנה שעברה בין מכבי חיפה למכבי תל אביב. כמה ימים אחרי האירוע הזה היה משחק של מכבי תל אביב נגד ריינה עם אירוע עצום של פירוטכניקה ולא ראיתי שמכבי תל אביב נדרשה להסביר. וכאן אנחנו נכנסים לחובות הקבוצה המאחרת. כאן אנחנו נכנסים לבית"ר נגד סכנין, כשהקבוצה הביתית לא הצליחה לעמוד בחובות שלה ולכן נפסק הפסד טכני. כאן לא הצלחתי להבין מה החובה הפוזיטיבית שלא עשיתי״

רוזן: ״אני לא חולק על מה שהמשקיף כתב בדו"ח. אבל עד לרגע הזה אין יכולת להבין כמה פצועים היו, מה נסיבות הפציעות. ובדו"ח המשקיף כתוב שהמשטרה הפסיקה בעקבות פצועים״.

״המשקיף בדוח כותב שכל ניסיון לשוחח עימו ולבחון את ההחלטה או לפחות להמתין זמן מה כדי לבחון שוב את המצב לרבות ניסיון שיחות של אנשי מנהלת הליגות, המנכ"ל ניקולס לב שנכח במגרש והגיע לחדר השופטים והיו"ר ארז חלפון ומשנו נדחו על הסף. הוא היה החלטי בדעתי להפסיק את המשחק ולא לאפשר שום דיון״.

הדיין מגיב: ״אנחנו לא פה לערער על שיקול הדעת של המשטרה שהחליטה לאור ההשתוללות הזו שהיא לא מקיימת את המשחק. אנחנו לא יכולים לבחור מציאות אחרת. המציאות באותו יום היא שהמשחק הופסק על ידי המשטרה. מה צריכה להיות התוצאה המשפטית של זה על מנת שנגיד באמת למה זה קרה?"

הדיין מגיב: ״ברור שיש מתח מובנה בין דיני הספורט לערכאות הרגילות. בדיני ספורט יש עניין של מהירות ההחלטה. אבל אם אנחנו נכנסים למקרה הנוכחי יש תיאור על השלכת אמצעי פירוטכניקה כמה דקות לפני המשחק מדוח המשקיף וגם אמירה על כך שהמשטרה נימקה את אי קיום המשחק בהשלכת אותם אמצעים״

רוזן המשיך: ״אף אחד לא יכול להצביע על חובה פוזיטיבית שהפועל תל אביב הפרה. למעלה מאלף שוטרים ומאבטחים הגיעו. אני לא יודע מה המידע המודיעיני שיש למשטרה. אני לא חשוף למידע, אני לא יודע מה מערכת השיקולים של המשטרה״

רוזן: ״יש פה נקודות ייחודיות לאירוע הזה שלא זכו לשום התיחסות. לא נתקלתי במקרה שמשחק לא מתקיים בניגוד לעמדת השופט. כל הגורמים הרלוונטיים רצו לקיים את המשחק וחשבו שיש מקום לקיים את המשחק. הגורם שהחליט לא לקיים את המשחק לא חייב לכתוב דוח ולהגיש להתאחדות, אין יכולת לחקור אותו ואין איך לדעת איך קיבל את ההחלטה. לי אין יכולת לחקור את מפקד המשטרה ולדעת איזה מידע מודיעיני היה לו״

רוזן: ״אי אפשר להתעלם מהתוצאה. ההחלטה על ההפסד הטכני, לטעמי, נעשתה תוך הרחבה יתרה ומיותרת של התקנון״

עו"ד רועי רוזן, שמייצג את הפועל תל אביב, מתחיל: ״לא מצאתי אפילו מקרה אחד ויחיד שבו נפסק הפסק טכני באירוע של פירוטכניקה. לא קרה ולא קיים״.

הדיין בתגובה: ״יש תקנון ישראלי והתייחסות ארוכת שנים של בית הדין הזה לפירוטכניקה ולכן אי אפשר להשליך מה שקורה במדינות אחרות אלינו. יש תקנון וצריך ליישם אותו״.

הדיינים: יניב ואקי, נשיא בית הדין העליון עדי זרנקין ומיגל דויטש

יעל מרגלית, גלעד ברגמן, רועי רוזן וגיא פרימור נמצאים. מרגלית, שמייצגת את מכבי ת"א זומנה לדיון.

לכל המידע מהעונש שקיבלה הקבוצה - לחצו כאן

(אלן שיבר)

הקנס הכספי עומד על 194 אלף ש"ח (184 אלף על האבוקות ועוד 10 אלף על קריאות גזעניות) והעונש של איסור מכירת כרטיסים לקהל חוץ, יחול עליה במשחק נגד מכבי חיפה בסמי עופר ב-2 בדצמבר

כזכור, האדומים נענשו בהפחתת שתי נקודות והפסד טכני בדרבי שפוצץ, כמו גם קנס כספי כבד ואיסור מכירת כרטיסים לקהל חוץ